Postmoderner Faschismus

Zunächst als Nachtrag zu meinem vorigen Beitrag:
 .
Artikel über den Bischof der Syrisch Orthodoxen Gemeinde in der Schweiz:
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/was-heute-im-nahen-osten-geschieht-wird-auch-in-europa-passieren/story/15073220
 .
"Es sei naiv zu glauben, dass sich die Millionen von Flüchtlingen, die jetzt über die Türkei nach Europa kämen, alle anpassen und mit den Christen in Europa in Frieden zusammenleben ­würden. Auch unter den Flüchtlingen gebe es Terroristen. «Warum nehmen die Golfstaaten, die Emirate und Katar keine Flüchtlinge auf?» Weil es ihre Agenda sei, Europa zum Islam zu ­konvertieren."

 .

Film-Beitrag über einen Geflüchteten, der wieder nach Syrien zurückgekehrt ist:
http://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Rueckkehrer-fuehlt-sich-in-Syrien-sicherer-als-in-Europa-article17493251.html
 .
 .

 .
Ist der Salafismus der "Protestantismus" bzw. die "Reformation" des Islam? Oder schlicht der Nazi-Ersatz für den Imperialismus, der Faschismus des 21. Jahrhunderts?

 . 

 .
Der wohl bekannteste Schriftzug in arabischer Kalligraphie ist die "Shahada", das muslimische Glaubensbekenntnis:

 .
"La ilaha illa 'llah, Muhammad rasulu 'llah" -- Es gibt keinen Gott außer Gott, Mohammad ist der Gesandte Gottes
 .

Es ist z.B. auf der Flagge Saudi-Arabiens zu sehen, vor grünem Hintergrund:

Vor schwarzem Hintergrund gilt es als Flagge des Dschihad und wird von diversen islamistischen Gruppen genutzt:

 Und auch wenn es für einen Laien auf den ersten Blick überhaupt nicht danach aussehen mag -- auf der Flagge des "Islamischen Staates" steht genau das Selbe, Wort für Wort: "La ilaha illa 'llah, Muhammad rasulu 'llah"

Die Unterschiede fallen sofort auf, vor allem diese doch recht untypische, ja, man kann sagen: absolut profane Schrift, ohne jegliche kalligraphische Schönheit und Ästhetik. Das ist die absolute "Pop-Kulturalisierung" einer einst blühenden Hochkultur -- und perfekter Ausdruck dessen, dass der IS Pop-Kultur in Reinform ist. Darauf komm ich gleich zurück.
 .
Eine weitere graphische Besonderheit: der zweite Teil der Shahada -- "Mohammad ist der Gesandte Gottes" -- ist in Form eines Siegels dargestellt.

 .
Das ist der bildliche Ausdruck dessen, dass Muhammad im Islam als "Siegel der Propheten" gilt. In dem Sinne, dass es auch vor ihm Propheten gab (Abraham, Moses und Jesus [der im Islam nicht als "Sohn Gottes" gilt, sondern eben als Prophet]), Muhammad aber der Letzte sei und nach ihm keine mehr kämen. Er besiegelte also die Linie der Propheten.
 .
Der Überlieferung nach soll Muhammad sich einen Siegelring zugelegt haben, wo eben diese Worte eingraviert waren. Seine Nachfolger Abu Bakr und Umar sollen noch über ihn verfügt haben. Der dritte Kalif jedoch, Uthman, verlor angeblich diesen Ring in einem Brunnen in Medina und fertigte daher eine Kopie an.
 .
Uthman war übrigens derjenige, der den Koran (wörtl. "das zu Rezitierende", also etwas, das man auswendig kann) niederschreiben ließ, und somit die bis heute gültige Version der heiligen Schrift schuf. Er soll insgesamt sieben Abschriften des Qur'an in Auftrag gegeben haben: eine blieb bei ihm, sechs verteilte er im Reich. Und schon diese sieben sollen sich in Details unterschieden haben. Ausführlich dazu:
https://islamanalyse.wordpress.com/uberlieferung/
Man kann durchaus die These vertreten -- und ich tue das hiermit --, dass der von den Salafis angestrebte Ur-Islam mit Uthman sein unwiederbringliches Ende fand. Weil es eben Uthman war, nicht Muhammad, der jegliche islamische Wahrheit prägte. Wahrscheinlich ein früher Komplott der Juden, haha! :D [Ironie!]
 .
Als die Osmanen Bagdad eroberten, fanden sie angeblich einen Brief, auf dem eben dieses Siegel abgebildet sei, und brachten ihn als Reliquie nach Istanbul, wo er heute noch im Topkapi Palast aufbewahrt wird. Höchstwahrscheinlich ist es jedoch eine Fälschung der Osmanen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seal_of_Muhammad
 .

Auf den online zu findenden Bildern dieses Siegelabdruck kann ich nicht erkennen, ob das Siegel auf der Flagge des IS sich daran orientiert, aber ich geh mal davon aus. Unabhängig von der so konstruierten historischen Kontinuität (Salafisten beziehen sich ja auf die "Salaf", die "Altvorderen", auf die frühsten und somit rechtgläubigsten Muslime) ist diese Schreibweise in ihrer Schlichtheit jedoch vor allem eine Form von Populismus, eine "Anerkennung" der realen, alltäglichen Schreibweise des Arabischen, jenseits seiner künstlerisch hoch entwickelten Schönheit, welche der Feder kalligraphischer Spezialisten entspringt. Pop-Kultur wie sie im Lehrbuch steht, Warhol lässt grüßen.

Der Islamwissenschaftler Olivier Roy schrieb: "Bin Laden hat dem Islam die Kultur entzogen, und so hat er ihn attraktiv gemacht als globale Ideologie." (Wo ich schonmal dabei bin, will ich euch auch Gilles Kepel empfehlen.)
 .
Mit diesem Satz ist enorm viel gesagt. Es erfasst meiner Meinung nach den Kern des Projekts "IS".

 .

 .
Um mich dem Thema auf einem anderen Pfad zu nähern (Kultur und Geschichte waren meine Schwerpunkte während des Studiums), zitiere ich mal den von mir sehr geschätzten "Palette". In Erwiderung auf einen Beitrag bei Telepolis, wo die derzeitigen Kriege im Nahen Osten als Konfessionskrieg zwischen Schiiten und Sunniten dargestellt wurden, als eine Art "Nachholen des 30-jährigen Krieges" (so als sei dies eine "historisch notwendige Entwicklungsstufe der Menschheit"...), schrieb er Folgendes, wie ich finde, sehr Richtiges:

 .
"Um ein Äquivalent zum 30-jährigen Krieg in der islamischen Welt zu
haben, müsste sich innerhalb der sunnitischen Glaubensrichtung eine
"protestantische" Abspaltung etablieren.
  .
Der 30-jährige Krieg war eine "innerkatholische" Auseinandersetzung.
Die eigentliche Parallele zu Sunniten-Shiiten heißt im Christentum
Katholizismus-Orthodoxie.
  .
Ich hoffe, Sie können mir folgen.
  .
Man könnte natürlich auch schlussfolgern, dass eben die Wahhabiten
die sunnitischen Protestanten sind, aber das wäre dann doch zu sehr
konstruiert - was solche historischen Übertragungen immer sind, denn
sie erklären nichts, sie können höchstens zum Verständnis beitragen,
wenn man sich nicht allzusehr in die Realität eines anderen
Kulturkreises hineindenken möchte (oder kann).
  .
Es ist wie mit Sprache: Sie können keine Sprache mit einer anderen
ersetzen, aber Sie können jede Sprache in eine andere übersetzen. Und
jeder weiß: es gibt gute und schlechte Übersetzungen.
- was "Einsprachige" in der Regel schlecht bewerten können..."
 .

Aber ich denke eben, dass die Wahabiten und Salafisten durchaus diese "Protestanten im Islam" sind, und der Dschihadismus somit die "Reformation" des (sunnitischen) Islam.

Jedoch künstlich geschaffen, und sich dabei am historischen Beispiel des katholischen Protestantismus orientierend.
 .

Kurzer Geschichts-Exkurs: Anders als in der Ostkirche, wo jedes Volk seine eigene Sakralsprache hatte, galt in der Westkirche, im Katholizismus, nur Latein als heilig (neben den Originalen: Hebräisch fürs Alte und Griechisch fürs Neue Testament). Die deutsch-sprachige "Lutherbibel" war daher im Katholizismus etwas wirklich Revolutionäres.

Die katholische Geistlichkeit wollte weder eine unkontrollierte Verbereitung von Bibeln noch Bibelübersetzungen, um Fehlinterpretationen und Ketzerei zu vermeiden ("Bibelverbot"). Das Deutungsmonopol sollte entsprechend geschulten Personen vorbehalten bleiben.
 .
Die Lutherbibel machte dem ein Ende.
 .

Die 1454 (in Latein) gedruckte Gutenberg-Bibel leitete eine Revolution ein, die mit der (deutschen) Luther-Bibel von 1522/34 volle Fahrt aufnahm.
 .
Zwar gab es schon zuvor Übersetzungen, aber sie blieben ohne Massenwirkung. In Polen z.B. hatte sich Königin Sophia ab 1433 die erste polnische Übersetzung anfertigen lassen. Für den Eigengebrauch, da sie kein Latein konnte. Erst über 100 Jahre später, 1561, wurde die Leopoliten-Bibel (Leopolit = Lemberger, aus Lvov) gedruckt, die 1593 von der bis ins 20.Jh maßgeblichen "Jakob Wujek-Bibel" abgelöst wurde.
 .

So gab es im gesamten Mittelalter vereinzelte Übersetzungen, aber erst ab Mitte des 16.Jh., mithilfe des Buchdrucks, führen die Übersetzungen der Heiligen Schrift in die Volkssprachen zu einem Erodieren der Autorität der Geistlichkeit, die schließlich in den 30-jährigen Krieg münden wird.
 .

Es gibt Leute, die derzeit ein solches Erodieren geistlicher Autorität im Islam ausmachen. Eben damit erklären sie den an die historischen Kharijiten erinnernden Takfiri-Dschihadismus ("Takfir" = jemanden als "ungläubig" bzw "vom Glauben abgefallen" definieren) des "Islamischen Staates".
 .

Wer Englisch kann, lese dieses Interview mit Shaykh Hamza Yusuf, wo er genau dies anspricht:
http://thesaker.is/playing-with-religious-fire/
 .

Heute kann jeder Muslim den Koran lesen, und sich dabei seine persönlichen "Perlen" herauspicken. Für Shaykh Hamza Yusuf ist eben das die Ursache für islamistischen Wahnsinn.

 .

Meiner Meinung nach ist da was dran -- aber warum gerade jetzt? Buchdruck und Alphabetisierung sind keine neuen Erscheinungen im Nahen Osten. Ebenso haben Jahrzehnte der Sekularisierung diese Gesellschaften tief geprägt, trotz des institutionellen Mittelalters hier und da im Rechtssystem sind das keineswegs "mittelalterliche" Gesellschaften.
 .
Mit Sheykh Hamzas These könnte man die "erste revolutionäre islamische Bewegung" erklären, die Muslimbrüder (ab 1928), nicht aber den "Islamischen Staat".
 .

Ich würde den IS daher als gezieltes Projekt auffassen, und zwar aus folgendem Grund: Während soziologische Umbrüche die Muslimbrüder hervorbrachten (und somit also Hassan al-Banna quasi das Equivalent zu Martin Luther wäre), macht es der IS genau andersherum: Er macht sich soziologische Umbrüche zunutze [welche genau, und wofür, ist ein eigenes Thema, wahrscheinlich das meines nächsten Beitrags]. Und das sehr geschickt.

Die Denke des IS ist eben keine aus der heutigen Realität entstandene, sondern eine von Profis geschaffene Ideologie.

 .

Die zuvor angesprochene Nutzung der arabischen Schrift ist ein ästhetischer Ausdruck dessen, ebenso wie die hochauflösenden, professionell gemachten Propaganda-Clips des IS.
 .
Der heutigen Realität entsprechend entsteht eigentlich eine andere Ideologie, sie findet Ausdruck in der "recht großen, urbanen, gebildeten und jungen Gemeinschaft von Muslimen (die es in allen islamischen Ländern gibt), welche typisch postmodern ohne politisches Konzept lediglich einen "Lifestyle" repräsentiert."
 .
(Ebenfalls vom zuvor erwähnten "palette". Wobei ich das nicht als quasi "natürliche" Folge einer angeblichen Postmoderne, sondern politisch erklären würde: Die "Liberalen" auf der Welt kennen nur eine Heimat -- den sog. Westen, sprich: die USA -- und verlassen sich auf deren Institutionen...
Oder genauer gesagt: der Hegemon erlaubt nur das alternativlose Konzept des Neoliberalismus, und zwar in einer totalitären Form: politisch, ökonomisch, kulturell, ja, sogar historisch gedacht, bis in die Ebene konkreten Handelns. Ich fand sehr beeindruckend, wie ein Kollege aus Afrika bei dem Sozialforum in Wroclaw schilderte, dass es praktisch unmöglich geworden ist, unabhängig von westlichen NGOs zivilgesellschaftlich aktiv zu sein.
Zugleich aber hat der Hegemon bei weitem nicht die Macht, sein hegemoniales Versprechen auch einzulösen: https://www.youtube.com/watch?v=-LPCauj9LJw) 

 .

Ich möchte an dieser Stelle an das berühmte Zitat von Max Horkheimer erinnern: „Wer aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte auch vom Faschismus schweigen“. Vielen vor, während, und auch nach dem Zweiten Weltkrieg war die enge Verbindung zwischen Kapitalismus und seinen Akteuren (insbesondere big business und Finanzwesen) und Faschismus bekannt. Heute ist es meist bloß noch ein sinnentleerter Slogan, wenn nicht gar vollends in Vergessenheit geraten.
 .

Und der Islamismus ist heute das, was der deutsche Nationalismus während der 30er war: die erhoffte Rettung des Kapitalismus' in der Krise, der Versuch, dieses System (mal wieder) mithilfe von Krieg und Faschismus zu erhalten.

 .

Über die Schlüsselrolle, die hierbei die Türkei (bzw. Syrien und der Nahe Osten insgesamt) spielt:
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Bundesregierung-Kein-Vertrauen-zu-Erdogan/Anti-Erdoganism-wird-zunehmend-zur-billigen-Maskerade/posting-28621776/show/

 .

Eigentlich wollte ich hier noch einen sehr guten Beitrag über Brzezinskis geopolitisches Konzept vom Nahen Osten verlinken, Grundlage der Idee eines "amerikanischen 21. Jahrhunderts" -- aber ich finde es grad nicht. Reich ich nach.

 .

. . .
 .

Eins noch: "Allahu akbar" heißt nicht einfach "Gott ist groß", sondern "Gott ist größer". Da das vergleichende "als" (min [من]) fehlt, wird es meist mit "Gott ist am Größten" übersetzt. Es gibt jedoch Stimmen, die sagen, dass es durchaus vergleichend gemeint war: "Unser Gott ist größer als eurer", im Sinne von 'Der Gott der Araber (Allah) ist größer als der anderer Völker'. Gerade die Frühzeit des Islam war sehr ethno-zentristisch -- die heilige Schrift wurde in Arabisch offenbart und ist unübersetzbar -- von daher denke ich, dass dieses vergleichende Element im "Takbir" (Allahu akbar sagend) von zentraler Bedeutung war, und in Grunde auch heute noch ist.

Krieg in Europa?

Diese mail ist zwei Monate alt (geschrieben am 25./26.1.2016, stark gekürzt und stilistisch angepasst am 26.3.2016). Geschrieben hab ich sie an zwei Freunde, in Folge einer Diskussion mit ihnen.

Hallo Leute.
 .
Stellt euch vor, ihr seid im sonnigen September 2013 in Donezk, und erzählt den Leuten "Ey, nächstes Jahr habt ihr hier Bürgerkrieg."

 .
Was wären wohl die Reaktionen gewesen?
 .

Und nicht anders wäre es im Mai 1991 in Sarajevo, oder im August 2010 in Damaskus gewesen. So gut wie niemand in diesen drei Städten hätte zu diesen Zeitpunkten geglaubt, dass es bald Krieg, Tod und Zerstörungen geben könnte.
 .

Krieg ist keine Frage von Wollen oder Nicht-Wollen sondern hat seine eigenen Regeln und Dynamiken.
 .

Als wir uns kennengelernt haben, war ich ja voll der Hippie, erinnert ihr euch :) ich hatte absolut nichts mit Nationalismus zu tun, und auch keine Schlägereien gesucht oder solche Sachen. Ich war Pazifist, antinational, und vegan...

"Vorzeige-Linker" kann man fast schon sagen.
 .

Und zum Zeitpunkt unseres Kennenlernens war in Bosnien noch Krieg. Noch etwa anderthalb Jahre lang.
 .

Dieser Krieg hat mich geprägt, auch wenn ich in Deutschland aufgewachsen bin. Mir war schon damals klar, dass nur die Entscheidung meines Vaters, als Gastarbeiter nach Deutschland zu gehen, mich vor diesem Krieg bewahrt hat.
 .

Eine andere Sache, die ich damals, als 14-,15-,16-Jähriger verstanden hab, ist Folgendes:

Ich hatte nie etwas gegen Kroaten oder Bosniaken, aber wenn ich einem Kroaten oder Bosniak gegenüberstand -- woher sollte ich wissen, dass der genau so drauf ist wie ich? Dass er nichts gegen Serben hat? Konnt ich nich wissen, also bin ich Kroaten und Bosniaken aus dem Weg gegangen...
 .
Auch Serben bin ich damals aus dem Weg gegangen, allen Jugos -- einfach wegen dem politischen Klima während des Krieges, da wollt ich nichts mit zu tun haben.
Aber ich hab sehr gut verstanden, dass ich diesen Luxus nur hatte, weil ich in Deutschland war, und dass ich in Bosnien keine andere Wahl gehabt hätte, als mich an "meine Leute" zu halten, also Serben.
 .

Das z.B. sind so Kräfte und Dynamiken des Krieges. Das reißt dich mit und davon, egal ob du willst oder nicht.
 .

Und es stimmt auch nicht, dass Serben, Kroaten und Bosniaken sich schon immer gehasst haben. So einfach ist die Scheiße nicht zu erklären, die damals passiert ist. Dieser Krieg wurde gezielt geschürt und provoziert (auch von außen: youtu.be/R1QL1M8zycE [erste 1,5 min reichen]), und am Anfang brauchte es nur ein paar hundert Freischärler, um die Dynamik des Krieges in Gang zu setzen. Selbst in den heftigsten Zeiten war der Großteil der Bevölkerung Zivilisten, über 4 mio Menschen auf 50.000 km².
 .

Den Krieg geführt haben: 110.000 Bosniaken, 45.000 Kroaten, und 80.000 Serben
https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_War
 .
Nur damit ihr mal ne Vorstellung davon habt, wie wenig Soldaten ausreichen, um einen recht großen Krieg drei Jahre lang zu führen...

 .
 .

So, und jetz geht's los: Ukraine

 .
Erinnert ihr euch noch an die Chronologie der Eskalation in der Ukraine? Ich will nur ein paar, für meinen weiteren Gedankengang zentrale Elemente in Erinnerung rufen:
 .

Zu den ersten schweren Straßenschlachten kommt es Mitte Januar, am 19.1. genau gesagt. Aber einen Maidan gibt es ja nicht nur in Kiev, sondern auch in anderen Städten und Regionen, vor allem im Westen. So werden zu eben diesem Zeitpunkt, Mitte Januar, mindestens in den Oblasten Iwano-Frankivsk und Lvov mehrere Regierungsgebäude von der Opposition eingenommen, und der Gouverneur der Oblast Lvov wird abgesetzt.
 .
http://www.welt.de/politik/ausland/article124330301/In-Lemberg-haben-Aufstaendische-bereits-das-Sagen.html
 .
Ende Januar 2014 sind also Teile der Westukraine nicht mehr unter Kiev's Kontrolle. Die Opposition dort entmachtet die offizielle Polizei und befiehlt den Spezialeinheiten, das Gebiet zu verlassen. Statt dessen übernehmen "Freiwilligen-Einheiten" polizeiliche Aufgaben.
 .
Macht euch klar, dass z.B. auch die Waffen der Polizisten dabei in den Besitz dieser Freiwilligen übergehen!
 .
Wenn ihr irgendwo "Regierungsgebäude übernommen" lest, heißt das immer auch Polizeistationen und die dortige Ausrüstung. Das ist wichtig.
 .
Einen Monat später, am 18.2., kommt es in Kiev zu einer weiteren Steigerung, eine wahre Explosion der Gewalt: es kommen massiv Schusswaffen zum Einsatz. 25 Menschen sterben, über 1.000 werden z.T. schwer verletzt. Sowohl Demonstranten als auch Polizisten sind unter den Toten und Verletzten.
 .
Auch der 19.2. ist blutig, aber etwas ruhiger (zumindest in Kiev), und der 20.2. ist dann der Tag, wo Scharfschützen 60-70 Menschen gezielt erschießen. 49 davon sind Protestierende, die später als "Himmlische Hundertschaft" geehrt werden, weil der 20.2. die Wende brachte.
 .
So, warum erzähl ich das?
 .
Weil ich euch klar machen will, dass innerhalb von nur einem Monat eine extreme Eskalation der Ereignise stattgefunden hat.
 .
Vor allem aber will ich dass ihr versteht, wo die vielen Waffen herkommen: Aus den Beständen von Armee und Polizei!
 .
Mit der Übernahme von Regierungsgebäuden in der Westukraine, und der damit zusammenhängenden Bewaffnung von "Freiwiligen", hat die Sache eine ganz andere Dynamik entwickelt. Ne Menge Leute aus der Westukraine sind mit eben diesen von der Polizei übernommenen Waffen nach Kiev gegangen. (Klar gab es auch die Jagdgewehre von Opa, etcetera, aber solche Waffen allein hätten niemals ausgereicht. Außerdem wären die höchstwahrscheinlich "bei Opa" geblieben, wenn nicht die gesamte Lage so eskaliert wäre.)
 .
Und in den drei richtig blutigen Tagen vom 18.-20. Februar wurden weitere Polizeistationen übernommen, und am 19.2. auch einige Kasernen überfallen und geplündert: meines Wissens nach in Lvov, Iwano-Frankivsk und Rivne (siehe auch: Lvov und Tarnopol).
 .
Daher kommt der Großteil der Waffen -- zumindest zu diesem Zeitpunkt -- in den Händen dieser Freiwilligen-Bataillone, wo auch viele Faschisten sind.
 .
Im Zuge der "pro-russischen" Demonstrationen während der Monate März und April wiederholt sich das zuvor Geschilderte. Im Osten, in den Oblasten Donezk und Lugansk, werden ebenfalls Regierungsgebäude (u.a. eben Polizeistationen) übernommen, und im April kommt es zu Überfällen auf und Plünderungen von Kasernen.
 .
Da haben die Separatisten ihre Waffen her. Zumindest anfangs. Später, zu Beginn des Krieges Ende April, haben sich außerdem einige Einheiten der offiziellen ukrainischen Armee samt Ausrüstung auf deren Seite geschlagen. (Zudem kamen Mitte April bewaffnete Kosaken aus Russland, die gezielt nach Sloviansk gegangen sind. Auch wenn sie zu wenige für einen Krieg waren, für die Eskalation waren sie mitentscheidend.)
 .

Und denkt dran, dass die reguläre Armee zu Beginn überfordert war, unschlüssig, chaotisch. Erst im Verlaufe des Kriegs wurde sie immer mehr in die Kampfhandlungen involviert. Die Dynamik in Gang gesetzt haben bewaffnete Milizen!
 .

Eins noch: Was, meint ihr, wäre die Aufgabe dieser "Freiwilligen-Milizen" gewesen, die sich während der Maidan-Proteste mit Waffen und Munition aus Kasernen und Polizeistationen eindeckten? Die Krim natürlich. Was sonst?!

-- "Die Krim wird ukrainisch sein, oder ohne Menschen!"

Die ukrainischen Nazis wären los, um mit diesem Spruch ernst zu machen, den se seit Jahren skandieren. Den Amis wär's Recht gewesen...
 .

Die Russen haben übrigens sehr spät erst reagiert. Anscheinend ging erst am 20.2. der Befehl raus, die [Schwarzmeerflotte auf der] Krim zu sichern, zumindest legen das die Auszeichnung nahe, die an beteiligte Soldaten verteilt wurde: "Für die Rückkehr der Krim 20.02.14 - 18.03.14"
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/9/6/3172697.jpg (Vorderseite)
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/2/9/6/3172692.jpg (Rückseite)

 .

Im Verlaufe des Konflikts entwickeln beide Seiten weitere Wege und Infrastrukturen der Waffenversorgung. Aber der Krieg hat angefangen mit Waffen, die bei Überfällen und Plünderungen ("Übernahme") von Polizeistationen und Kasernen erbeutet, und anschließend an "Freiwillige" verteilt wurden.
 .
Und genau so geht auch der "Islamische Staat" vor.
 .
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_71349592/is-steht-im-irak-vor-einnahme-der-riesigen-provinz-anbar.html

 .

Die zuvor beschriebene "Übernahme" von Kasernen und Polizeistationen spielte auch in Syrien, Irak und Libyen eine wichtige Rolle, sowohl allgemein, als auch bei der Eroberung von zusammenhängenden Territorien, die von IS, Al-Nusra und anderen "Rebellen" kontrolliert werden.
 .
Ein paar wenige erfahrene und bewaffnete Kämpfer -- 5-10 Leute reichen, je nach Objekt -- stürmen zum Beispiel eine Polizeistation oder Kaserne zu einem Zeitpunkt, wo diese schwach besetzt ist (Wochenende, nachts), erschießen das Wachpersonal und brechen die Waffenkammern auf. In der Nähe warten Unterstützer, die mit den erbeuteten Waffen ausgestattet werden, und weitere wichtige Objekte übernehmen und die Verbindungswege sichern. So schafft man sich ein Territorium, und macht die Bewohner zu Geiseln.
 .
Das fängt klein an. Erst Dörfer und kleinere Städte, darauf aufbauend benachbarte größere Städte, und schließlich Provinz-Hauptstädte usw.
 .
Und der IS geht taktisch und strategisch sehr klug vor. Übernimmt gezielt die gesamte Infrastruktur und sorgt dafür, dass diese weiter funktioniert. Die nehmen das ernst mit dem "Staat" in ihrem Namen. Das hat auch Einfluss auf die Bevölkerung, weil es zumindest Stabilität bedeutet.
 .

Dazu kommt die generell schlechte wirtschaftliche Lage, welche "Glücksritter" oder auch einfach nur verzweifelte Leute dazu bringt, sich dem IS anzuschließen. Und vor allem natürlich: die Ideologie des IS. Auch das ist ein sehr wichtiger und mächtiger Faktor.
 .

Ich hab ja Islamwissenschaft studiert, aber das muss man gar nicht, um zu wissen, dass in den letzten Jahren eine enorme Radikalisierung in der islamischen Welt stattgefunden hat. Seit dem Ende des Ostblocks schreitet die "Wahhabisierung" des Islam unaufhaltsam voran. Und es ist dieses ideologische Klima, im Zusammenspiel mit der sozialen und wirtschaftlichen Lage, welche dazu führt, dass ständig neue Kämpfer zum IS stoßen.
 .
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/saudi-arabien-bereitet-den-naehrboden-des-terrors-13934322.html
 .

Wenn ihr mehr zur "Wahhabisierung des Islam" lesen wollt: Der Islam ist nicht das Problem!

Ich kenn diesen "palette" übrigens, der hat mit mir studiert. Ist n echt guter Kommentar von ihm, solltet ihr lesen. Auch die Diskussion darunter ist gut, aber da reicht eigentlich die Letzte mit "holzmueller".

 .

Eine weitere wichtige Parallele zu Ukraine sind Konflikte zwischen Demonstranten und Bullen während Protesten, die sich mit der Zeit, und zwar relativ schnell, gegenseitig hochschaukeln -- bis zu nem Punkt, wo es richtig knallt.
 .
Die "Grundzutaten" sind: Gut organisierte und bewaffnete Aktivisten mit radikaler Ideologie, nutzen gekonnt eine recht weit verbreitete allgemeine Unzufriedenheit, und treiben den Konflikt zwischen (Teilen der) Gesellschaft und Staatsgewalt auf die Spitze, wo der Konflikt eskaliert.
 .

In Syrien entwickelte sich der Bürgerkrieg ja auch aus Protesten (wie in Ukraine), der IS kommt erst später dazu.
 .

Während in Ukraine die Proteste in Kiev eine bedeutende Rolle spielten, waren es in Syrien Proteste in Dara'a (150.000 Einw.). Da kam es am 18. März 2011 (ein Freitag) zu schweren Zusammenstößen zwischen Demonstranten und Polizisten, bei denen nach Angaben von Aktivisten die Polizei vier Demonstranten erschossen haben soll. In den folgenden Tagen gab es weitere Kundgebungen, bei denen am 20. März die Lage eskalierte: sieben Polizisten und mindestens vier Demonstranten kamen ums Leben.
 .

Während sich die Lage in Dara'a von da an nicht mehr beruhigte, weiteten sich die Proteste ab dem folgenden Freitag (25.3.) auch auf andere Städte aus. Diese waren zwar noch recht klein, aber teilweise kam es zu Zusammenstößen; sowohl mit Sicherheitskräften, als auch zwischen Gegnern und Anhängern der Regierung. In Al-Sanamayn z.B. (30.000 Einw.) hat an diesem Tag eine bewaffnete Gruppe versucht, dass dortige Armee-Hauptquartier zu überfallen.
 .
Die Regierung reagierte auf die Proteste und entließ noch am folgenden Tag (26.3.) etwa 250 politische Gefangene (von denen die meisten Islamisten gewesen sein sollen).
 .
Am 8. April kam es dann im zuvor schon erwähnten Dara'a -- nach dem Freitagsgebet von drei Moscheen aus -- zu Protestzügen, an denen sich insgesamt mehrere 10.000 Menschen beteiligten. Aus dieser Demonstration heraus sollen 19 Sicherheitskräfte erschossen worden sein, woraufhin die Polizei das Feuer auf die Demo eröffnete. 27 Demonstranten sollen dabei ums Leben gekommen sein.
 .
Von da an eskalierte die Lage immer weiter und an immer mehr Orten. Quellen zum Vorigen und mehr dazu in dieser Wiki-Chronik: (nebenbei: vergesst die deutsche Wikipedia, wenn ihr euch zu politisch brisanten Themen einen Überblick verschaffen wollt.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Syrian_Civil_War_%28January%E2%80%93April_2011%29
 .

Eine andere wichtige, frappierende Parallele zu Ukraine sind unbekannte Scharfschützen. Anhänger der Regierung sagen, das waren Provokateure, mit dem Ziel zu eskalieren -- Anhänger der Opposition sagen, dass das Regime so die Leute einschüchtern wollte.
 .
Das folgende Video (2:00 min) zeigt übrigens Dara'a am 8. April: https://www.youtube.com/watch?v=zJYKLb72Y1k

 .

Von Moscheen ausgehende Demos im Anschluss an das Freitagsgebet spielten eine Schlüsselrolle, das sollte man beachten. Und diese Leute, die da aus der Demo heraus auf Bullen geschossen haben, das war nicht der IS, sondern einfach nur Islamisten. Die sog. "Gemäßigten Rebellen"™. Deren Ideologie und Praxis unterscheidet sich jedoch nicht vom IS, aber das habt ihr wahrscheinlich schon mitgekriegt.

 .
Und das Äquivalent zu den Islamisten in Syrien, waren/sind in der Ukraine halt Ultra-Nationalisten und Faschisten.

 .
Wir hier, haben sowohl Islamisten als auch Faschos...

 .

 .

So, und jetzt zu Deutschland. Oder genauer: Europa.
 .
Auch wenn es hier um Menschen geht, und Zahlen mehr verschleiern können als erklären -- trotzdem, zuerst einmal ein wenig Mathe:
 .
Ende 2015 zählte das BAMF 1.091.894 Flüchtlinge. Das Innenministerium sprach darüber hinaus von ca. 290.000, die noch nicht registriert seien (Vize-Kanzler Gabriel sprach im November 2015 davon, dass 40-50% der Eingereisten noch nicht registriert seien), und etwa 130.000, von denen jede Spur fehle.

 .

Zusammen genommen sind das etwa 1,5 Millionen Flüchtlinge. In Deutschland. Mindestens 80% davon sollen Muslime sein, und knapp drei Viertel Männer zwischen 18 und 40. Weil's einfacher zu rechnen ist, gehe ich im Folgenden von einer Million muslimischer männlicher Flüchtlinger im Alter von 18 bis 40 Jahren aus.
 .
Nun kann man sagen "Bei 80 mio Deutschen ist das kein Problem", aber:
 .
Etwa 35 mio hierzulande sind unter 40, und etwa 20 mio zwischen 18 und 40. Die Hälfte davon sind Männer, das macht also etwa 10 Millionen Männer zwischen 18 und 40 Jahren in Deutschland.

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Lebensphasen_2010.JPG

 .
Da wirkt die Zahl von über 1 Million muslimischer Männer diesen Alters schon ganz anders, im direkten Vergleich. Oder? Das bedeutet nich zuletzt auch einen "Frauenmangel" von gut einer Million...

 .

Ich will auf keinen Fall sagen, dass muslimische Flüchtlinge gefährlich sind, und/oder Stress oder gar Krieg wollen. Nein. Die allermeisten werden korrekte Leute sein. Aber die reisen ja komplett unkontrolliert. Es ist kein Problem für den IS, Leute in diesem Flüchtlingsstrom nach Europa zu schleusen, und es wurden ja auch schon einige IS-Kämpfer identifiziert.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/isis-fighters-hiding-on-migrant-boats-coming-to-europe-report-says-10255887.html
 .
(Davon mal abgesehen stammen über zehn Prozent der IS-Kämpfer im Nahen Osten aus Europa, also hier geborene und aufgewachsene Muslime und Konvertiten...)

 .

Aber wenn -- zusätzlich zu diesen gezielt eingeschleusten IS-Kämpfern -- von dieser Million männlicher Flüchtlinge auch nur 5% mit dem IS oder anderen Islamisten bzw. Dschihadisten sympathisieren, dann sind das schon 45.000 Mann...
 .
Im nächsten Absatz wird's wesentlich konkreter, hier will ich nur kurz Allgemeines, fast schon Banales, zusammenfassen.

 .

Meine These ist: Ein paar hundert zu allem entschlossene und kampferfahrene Männer reichen vollkommen aus, um auch hierzulande, im "reichen Europa", einen Bürgerkrieg loszutreten -- wenn bestimmte weitere Bedingungen "günstig" sind: Wirtschaft, Stimmung, Soziales, etcetera.

 .
Hat in Bosnien, Ukraine und Syrien auch gereicht. Die 10.000-e kommen so nach und nach dazu...
 .

Es gibt keine offizielle Statistik, aber laut der Deutschen Islamkonferenz sind 7% der in Deutschland lebenden Menschen Muslime.
https://de.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Deutschland#Anzahl_der_in_Deutschland_lebenden_Muslime
Und da muslimische Familien kinderreicher sind, schätze ich den Anteil bei den 18-40-Jährigen eher auf so zehn Prozent, vielleicht mehr. In absoluten Zahlen: mindestens zwei Millionen, die Hälfte davon Männer.
 .

Zusammen mit den neu Ankommenden macht das grob geschätzt 20% Muslime bei der männlichen Bevölkerung im wehrfähigen Alter. In Deutschland.
 .

STOP!! Ich will hier noch gar nichts behaupten, okay. Behaltet einfach nur die Zahlen im Hinterkopf, erst am Ende werd ich ein mögliches Szenario konkret schildern. Erst da wird's heftig, ab "So, und jetzt meine Prognose, was passieren kann"

 .

Es zeigt sich ja jetzt schon immer deutlicher, dass Deutschland nicht in der Lage (oder Willens?) ist, dieser Menge an Menschen auch nur das Notwendigste zu bieten. Merkels "Wir schaffen das!" wird unbezahlten Freiwilligen aufgebürdet, die oft damit überfordert sind, an ihre persönlichen Grenzen kommen, und schlicht im burn out zusammenbrechen.

Im Hintergrund, 1. Quartal 2016, war ein unbedingt lesenswerter, mit Abstand hervorragender Artikel dazu: bit.ly/22RkbQf

 .

Diese 1,5 Millionen Menschen müssen teilweise unter echt miesen Bedingungen leben -- und das kann sich natürlich zu einer Gefahr entwickeln. Der berühmte Spruch von Bert Brecht: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral." war ja keine Aufforderung, sondern eine Feststellung.
 .

Wenn wir Millionen von Menschen kein "Fressen" bieten können -- woher soll dann die "Moral" kommen?

Und "Fressen" meint nicht bloß Nahrung, sondern Jobs, Wohnung, Frauen, Freizeitangebote -- nichts von dem können wir in ausreichendem Maße angemessen bieten.
 .

Und genau diese Situation wird es radikalen Islamisten relativ leicht machen, unter Flüchtlingen Stimmung zu machen und Unterstützer zu suchen, zu werben und zu gewinnen. Die vorher genannten 5% Sympathisanten halte ich ehrlich gesagt für viiiel zu niedrig...
 .
Denn diese zuvor angesprochene "Wahhabisierung des Islam" ist ein wirklich ernstes Problem. Meine persönliche Schätzung von Sympathisanten für Islamisten unter muslimischen Flüchtlingen bewegt sich eher so bei 30%, aber ich wär überhaupt nich überrascht, wenn es sogar mehr wäre... Das heißt nicht, dass alle diese Leute eine Waffe in die Hand nehmen würden oder so was. Auch Islamisten sind meist gute und friedvolle Menschen, das sind keineswegs alles Mörder, Gewaltverbrecher oder sonstige Arschlöcher. Nein, das heißt nur, dass sie "Verständnis" für diese Ideologie haben. Saudi-Arabien hat in den letzten Jahren einen "guten Job" gemacht. (Mehr dazu in diesem Link zuvor, von der FAZ.)
 .
Außerdem können diese Leute derzeit ja ihre Chance nutzen, und vor Krieg und Elend fliehen -- aber wohin soll's gehen, wenn Beides sie auch hier erreicht? Was passiert dann?
 .

Auf der anderen Seite werden zur Zeit auch die Rechten immer aktiver. Sowohl die richtig radikalen und militanten Straßennazis, als auch die aus dem eher bürgerlichen Milieu stammenden. Sieht man ja an den Erfolgen von AfD und Pegida. Auch die Angriffe auf Flüchtlingsheime und -lager haben zugenommen und werden weiter zunehmen.
 .

Das alles allein könnte schon reichen, damit sich die Lage immer mehr hochschaukelt und irgendwann explodiert. Mit nicht vorhersagbaren Konsequenzen.

 .
Aber -- es kommt noch besser: viele rechnen mit ner baldigen, sehr heftigen Weltwirtschaftskrise. Und ich hab gestern erst einen interessanten Artikel über den "Baltic-Dry-Index" gelesen, anhand dessen von einigen auch schon die Krise von 2008 prognostiziert wurde.
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47208/1.html

Und wenn es zu ner fetten Wirtschaftskrise kommt, ja dann is richtig scheiße...

 .

So, und jetzt zum Kern meiner ganzen Argumentation:
 .

Polizeistationen sind in Deutschland relativ schwach bewacht. Gerade am Wochenende, an Feiertagen oder nachts ist da so gut wie niemand. Und die paar Polizisten, die zu der Zeit auf Streife unterwegs oder in Bereitschaft sind, kann man relativ leicht beschäftigen: Schlägerei, Sachbeschädigung, Brandstiftung, egal.
 .

Die Polizei in Duisburg zum Beispiel, ne Stadt mit 500.000 Einwohnern, hat neun Gebäude, sechs davon sind durchgängig besetzt.
https://www.polizei.nrw.de/media/Dokumente/Behoerden/Duisburg/stadtkarte.pdf

Und "durchgängig besetzt" heißt nachts und am Wochenende oft: ein Diensthabender im Gebäude.
 .
Wenn IS-Kämpfer in fünfer-Teams gleichzeitig alle sechs Wachen angreifen, haben die Verteidiger keine Chance, und der IS hat Zugang zum gesamten Equipment der Duisburger Polizei -- also Waffen, Munition, schusssichere Westen, die Schlüssel zum Fuhrpark, etcetera. Kurz: alles, was sonst den 1.600 Polizisten (Seite 4 -- nich vergessen: von den 1.600 sind viele im Innendienst...) zur Verfügung steht.
 .
Und das mit nur 30 Leuten als direkte Angreifer! Höchstens. Zwei pro Wache könnten sogar reichen, weil niemand mit so was rechnet.
 .

Wenn die zusätzlich Einbrecher-Teams zu den drei unbesetzten Gebäuden schicken (sollten diese im militärischen oder lokalstrategischen Sinn brauchbar sein, würde das sicher der Fall sein -- solche Sachen sind nich schwer rauszukriegen), dann halt grob nochmal n Dutzend Leute mehr.

 .

Und wie in Syrien, Irak und Libyen würden in der Nähe jeweils Dutzende von Unterstützern warten, die nach erfolgreicher Einnahme entsprechend ausgerüstet und bewaffnet werden. Nichts spricht dagegen, dass sie auch hier so vorgehen würden.
 .

Sie hätten zudem die Infrastruktur der Polizei somit ausgeschaltet. Wie soll die reagieren, sich koordinieren? Wo sind alle Kontakte, Telefone, Computer etc? In eben diesen besetzten Gebäuden...

Klar, Duisburg ist keine isolierte Insel. Bundespolizei und Beamte aus umliegenden Städten würden den Job der duisburger Kollegen übernehmen -- aber: jeder Terrorist weiß das. Daher würde so eine Aktion nie isoliert bzw. ohne weiteren Plan stattfinden... Ich komm auf dieses Beispiel "Duisburg" noch einmal zurück.

 .

Noch krasser ist die Situation bei Kasernen. Mannschaftskasernen werden am Wochenende auch nur von zwei Leuten bewacht, und da gibt es so einiges mehr an Gewehren, Handfeuerwaffen, Munition, Granaten, etcetera, als in Polizeistationen...

Deswegen gab es in der DDR den Witz, dass man die BRD in nur zwei Tagen erobern könnte, wenn man nur wollte.
 .
Hier habt ihr n paar Bilder von Sachen, die unter "Leichte Waffen" laufen. So einiges davon samt Munition findet sich in jeder Kaserne.
http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9jNTUIr2S1OSMvMxsvYzEvJTyxLS01Dz9gmxHRQAXMqh4/
 .

Die Stützpunkte mit den richtigen Waffenlagern werden natürlich besser geschützt, aber auch da sind die Medien voll von echt schlechten Nachrichten. Eine davon, die wohl schlechteste, ist, dass schon seit Jahren die Bewachung solcher Objekte an private Sicherheitsdienste abgegeben wird.
 .
"Landesweit unterhält die Truppe 2056 Liegenschaften, 455 davon müssen bewacht werden. An 361 Standorten übernehmen den Job private Sicherheitsfirmen."
http://www.welt.de/politik/deutschland/article124447738/Bundeswehr-laesst-Kasernen-von-Billigwachen-schuetzen.html

Die Nachricht is vom 2.2.2014, und schon da ist die Rede von Einbrüchen und Diebstahl von Waffen und Munition...

 .
"Für die Wachmänner gilt ein Tariflohn, sie verdienen pro Stunde 9,50 Euro. Der Wachschutz an den Kasernen ist personalintensiv, in Hagenow sollen pro Tag 10 Wachschützer eingesetzt werden. Sie arbeiten das ganze Jahr im 12-Stunden-Schichtsystem. Die Munition der Waffen, so heißt es in der Auftragsbeschreibung, sei vom Bewachungsunternehmen zu stellen."
http://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Bundeswehr-steckt-Millionen-in-Wachschutz-fuer-Kasernen,bundeswehr1290.html (vom 3.11.2015)

 .

Hagenow ist ein fetter Stützpunkt, das Panzergrenadierbatallion 401 ist da stationiert: etwa 1000 Soldaten und einiges an schwerem Gerät.

Beschützt von fünf Zivilisten, die für 9,50 Euro die Stunde zwölf-Stunden-Schichten schieben...! 

(10 pro Tag à 2 Schichten = 5 pro Schicht)
 .

Lasst euch das mal auf der Zunge zergehen: Fünf Zivilisten, ganz normale Security-Penner, wie du sie mittlerweile überall sehen kannst, viele davon gescheiterte Existenzen, die diesen Job machen, weil se sonst keiner haben will, schützen für 9,50 €/h militärische Einrichtungen der Bundesrepublik Deutschland... Und fünf Leute nennt man "personalintensiv".

 .
Glaubt ihr ernsthaft, in Syrien, Irak, Libyen oder Ukraine hätte es die gleiche Praxis gegeben?
 .

Vergesst es! Den "Bürger in Uniform" und solche Sachen gab's da nicht, das waren autoritäre Staaten, teilweise Diktaturen. Wenn's da funktioniert, dann funktioniert es hier erst recht...

 .

Dazu kommt noch, dass Teilbereiche von Kasernen -- bei laufendem Betrieb! -- für die Unterbringung von Flüchtlingen genutzt werden.
Leichter kann man es potenziellen Terroristen echt nicht machen...
 .

So, und jetzt meine Prognose, was passieren kann
 .

Ich denke mal, es ist ziemlich offensichtlich, dass hier auch Mentalitäten aufeinanderprallen. Weit über eine Million Flüchtlinge, hauptsächlich Muslime, aus Ländern, in denen ganz andere Strukturen bestimmend sind, sowohl institutionell als auch vom Denken her, sind schon ne Menge.
 .

Und wenn ich zuvor gesagt habe, dass die auf zehn Millionen gleichaltrige Männer treffen, dann ändert sich das Verhältnis noch einmal extrem zu Gunsten der Flüchtlinge, bzw. zu Muslimen insgesamt, wenn wir die Zahlen nicht auf ganz Deutschland beziehen, sondern auf Regionen.
 .
Wenn der IS hier aktiv werden wollen würde, dann wäre ihm "ganz Deutschland" egal. Landesgrenzen interessieren ihn nicht, er zieht seine Eigenen und würde sich dabei auf die vielversprechendsten Regionen konzentrieren.
 .
Wo wären die? Guckt mal auf die Karte:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/EU_NUTS_2_population_density_2007.svg
 .

Von Nordfrankreich (Calais, Lille) über die nordwestlichen 2/3 von Belgien, die südliche Hälfte von Holland, bis nach NRW. Das ist das "Herz" Europas, die am dichtesten besiedelte Region. Und wie es dicht besiedelte Regionen so an sich haben, sind sie Magnete für Neuankömmlinge.
 .

Dazu kommt, dass sowieso viele direkt nach Calais, bzw an die Atlantikküste gehen, weil sie weiter nach GB wollen. Da lässt man sie aber nicht hin, und dadurch staut sich das alles in dieser Region. Allein in diesem Camp "Jungle Calais" sollen etwa 6.000 Flüchtlinge leben (Stand November 2015), wie viele in der Gegend insgesamt irgendwie untergekommen sind, weiß niemand.
https://en.wikipedia.org/wiki/Calais_jungle
 .
Und die allermeisten Flüchtlinge haben eine ganz andere Einstellung zum Leben als der Durchschnitts-Franzose. Calais hat 70.000 Einwohner, und es gibt ne Menge Videos und sonstige Berichte darüber, wie es sich da grad so lebt, mit gut zehn Prozent Neubürger, die im Endeffekt auf und von der Straße leben...
 .

Und wie gesagt, wir stehen erst am Anfang dieser Entwicklung. Keiner weiß, wohin das alles führen wird.

 .

Hier in diesem Interview spricht ein Ratsherr der SPD (!) aus Essen davon, dass die "Integration arabischer Flüchtlinge scheitert"
http://www.derwesten.de/staedte/essen/der-essener-norden-schafft-das-nicht-id11442282.html
 .

Er sagt, es sei jetzt schon zu beobachten, wie die Flüchtlinge in den Essener Norden drängen -- und da leben schon jetzt 40% Ausländer, von denen 90% Hartz IV beziehen, und wo man schon seit Jahren Probleme mit Organisierter Kriminalität habe, in erster Linie libanesische Banden.
 .

Ihr solltet dieses Interview lesen, Leute. Hier nur ein Zitat, wo es darum geht, dass man doch auch früher die Türken gut integrieren konnte:
 .
"Früher war das so. Ich arbeite mit 15 Türken gut zusammen, mache allerdings die Erfahrung, dass das private Miteinander weniger geworden ist. Nur eine kleine Minderheit unter denen, die ich kenne, hat deutsche Freunde. Das war mal anders. Die Leute werden zudem ständig religiöser, und sie sind sehr stolz auf ihr Land und ihren Präsidenten – damit ist die Türkei gemeint."

 .

Wenn in Deutschland etwa 7% Muslime sind, in Frankreich 8%, in Belgien 6% und in Holland 5%, dann ist deren Anteil in den großen Städten um einiges größer, und somit auch in dieser dicht besiedelten Region auf der verlinkten Karte.
 .

In Brüssel zum Beispiel sind 22% der Bewohner Muslime, in manchen Stadtteilen sogar 40-50% (49,3% in Saint-Josse, 39,3% in Molenbeek und 38,5% in Schaerbeek). Muslime, nicht einfach Ausländer (Ausländeranteil Brüssel is 57%, is ja auch Sitz von NATO und EU).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Belgique

 .
Ihr wisst, welche Rolle Muslime aus Brüssel bei den Pariser Anschlägen gespielt haben, oder?
[Nachtrag 26.3: Die Anschläge von Dienstag in Brüssel haben das ja nochmal ins mediale Schlaglicht gebracht -- und waren auch Anlass für die Entscheidung, diese mail zu veröffentlichen.]
 .

Ende November hat übrigens der italienische Zoll in einem LKW 800 nicht deklarierte Gewehre (Pumpgungs) eher zufällig gefunden und beschlagnahmt. Der LKW kam per Fähre aus der Türkei in Triest an und sollte weiter nach Brüssel.
http://www.nzz.ch/international/zoll-in-triest-beschlagnahmt-800-fuer-belgien-bestimmte-gewehre-1.18653416
https://www.youtube.com/watch?v=Byxh7TC8pMs
http://www.epochtimes.de/politik/welt/italien-800-tuerkische-gewehre-fuer-isis-beschlagnahmt-shotgun-a1287709.html

 .

Diese Region hat außerdem mehrere Häfen: Calais, Oostende, Zeebrugge, Antwerpen und Rotterdam. Ein einziger davon würd reichen -- wenn der in die Hände vom IS fällt, kann der den nutzen für Lieferungen jeglicher Art.
Und Zeebrugge ist n großer Hafen, in einer Stadt mit nur etwa 120.000 Einwohnern. Also, ich würd den nehmen...
https://de.wikipedia.org/wiki/Hafen_von_Br%C3%BCgge-Seebr%C3%BCgge

 .

Bekanntermaßen ist auch die Arbeitslosigkeit unter Ausländern, vor allem unter Muslimen, in ganz Europa hoch. Etwa ein Drittel dieser Leute ist arbeitslos, teilweise mehr.
http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/156-Manifestations_DE.pdf (S. 54)
 .

Und dazu haben wir aktuell über eine Million Flüchtlinge, die ziemlich beschissen leben müssen, in Zelten, ohne Privatsphäre, die teilweise hungern müssen, den ganzen Tag vor irgend nem Amt stehen, sonst nichts zu tun, denen kaum einer vertraut, und so weiter. Die haben nichts zu verlieren, und bieten können wir denen auch nichts...
 .
Und da immer mehr kommen, werden sich sowohl die Arbeitslosigkeit (und insgesamt Möglichkeiten des Geldverdienens, auch im kriminellen Milieu) als auch die Lage der Flüchtlinge immer mehr verschärfen und aussichtsloser erscheinen.
 .

So einige könnten sich denken: "Vom zivilen Leben hab ich nicht viel zu erwarten. Mit ner Knarre in der Hand aber: alles. Geld, Frauen, Macht, ..."

 .

Relativ kleine Alltagskonflikte werden ja jetzt schon immer mehr. Auch die Stimmung in der Bevölkerung polarisiert sich immer weiter (nicht nur unter "Deutschen").

Wie Lenin sagte: jede Quantität schlägt irgendwann in Qualität um -- irgendwann wird ein Punkt erreicht, in dem die ganze Stimmung kippt. Und das kann recht schnell gehen.
 .

Und wenn in dieser Situation auch noch kampfbereite und kampferprobte Islamisten den Aufstand proben, dann wird das ziemlich übel werden.
 .

[Nachtrag 27.3: Es scheint ja, dass die brüsseler Zelle einen anderen Plan (oder Auftrag) hatte, aber die Festnahme von Abdeslam dies verhinderte, und die Attentäter -- kopflos und in Angst, bald ebenfalls im Knast zu landen -- in Eingeninitiative "irgendwas" gemacht haben...]
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47770/1.html

 .

Stellt euch das am Beispiel Duisburg geschilderte Szenario mit den Polizeistationen noch einmal vor.
 .

30 Angreifer übernehmen alle sechs Polizeiwachen einer 500.000-Einwohnerstadt. Wenn die pro Wache noch 30-50 Unterstützer haben -- um die erbeuteten Waffen zu übernehmen, weitere Objekte anzugreifen und die Verbindungswege zu sichern -- dann sind das insgesamt etwa 250 bewaffnete Islamisten. Nur in Duisburg. Diese 250 Leute haben die Polizei entmachtet, deren Waffen übernommen, deren Infrastruktur zerstört, und weitere strategische Objekte besetzt. Denen gehört damit de fakto die Stadt.

 .
Was meint ihr, wie viele in Duisburg würden dem Ruf "Allahu akbar" folgen, und sich ihnen anschließen?
 .

Und was, wenn die so eine Aktion in den 20 wichtigsten Städten in diesem Gebiet auf der verlinkten Karte durchziehen wollten (und dabei den Rhein als natürliche Grenze nutzen, also linksrheinisch bleiben, und Duisburg somit nicht dazu gehören würde)?
 .

Nur Lille (1 mio), Brüssel (1 mio), Antwerpen (600.000), Liege (500.000) und die linksrheinischen 2/3 von Köln sind größer/gleich Duisburg, die restlichen 15 Städte sind kleiner... (Eventuell noch Rotterdam [600.000], dann wären's 14 kleinere Städte, fast alle davon unter 200.000 Einw.)
 .

Aber damit es einfacher zu rechnen ist, gehen wir mal vom duisburger Durchschnitt aus:
 .

Pro Stadt 30 Profis des IS, plus jeweils 250 Sympathisanten, die bereit sind, sich für Allah und 72 ewige Jungfrauen im Paradies (oder Geld, Macht und Frauen auf Erden) dem bewaffneten Kampf anzuschließen -- macht 600 Profis und 5.000 Sympathisanten, um alle Polizeistationen in 20 Großstädten der am dichtesten besiedelten Region Europas anzugreifen, und dort die Macht zu übernehmen.

[Nachtrag 26.3: https://deutsch.rt.com/europa/37480-geheimdienste-warnen-vor-400-fur/]

 .
Mehrere Millionen Menschen würden so auf einen Schlag zu Geiseln, und die Angreifer hätten Tausende potenzieller neuer Kämpfer.

 .
Diese 600 Profis könnten sich problemlos schon im real existierenden "Islamischen Staat" absprechen und den Flüchtlingsstrom nutzen. Die 5.000 Unterstützer sucht man sich halt aus dem Flüchtlingsstrom und unter den Einheimischen heraus. So Sachen wie genaues Datum etcetera, damit es gleichzeitig passiert, kann man mit den 20 Anführern jederzeit klären. Die koordinieren dann den Rest in ihren jeweiligen, recht kleinen Gruppen.
 .

Wenn so eine Aktion in 20 Städten gleichzeitig gestartet wird, wär die Staatsgewalt machtlos... Allein schon deswegen, weil bis zu vier Staaten gleichzeitig betroffen wären. Und je nach genereller Situation würden sich zuerst Hunderte, und bald darauf Tausende, den Angreifern anschließen.
 .

Und das wäre das Maximal-Szenario. Wie gesagt, in Syrien und Irak fing der IS mit Dörfern und Kleinstädten an...
 .
Was, wenn die erst einmal gezielt Ringe schließen, z.B. um Städte wie Brüssel? Die bräuchten zum einen weniger Leute für die ganze Aktion, und wenn sie die Gegend um den Flughafen kontrollieren, dann wär der unbrauchbar. In Brüssel sitzt die EU und die NATO.
 .

Wenn die parallel zur Übernahme der Polizeistationen noch Sendezentralen einnehmen, also TV und Radio, könnten die direkt Propaganda machen und weitere Unterstützer werben, oder gleich zu bestimmten Aktionen aufrufen. Und so Sendezentralen sind auch mehr oder weniger unbewacht. Weil halt niemand mit so einer Scheiße rechnet.
 .

Die könnten zusätzlich noch einigen wichtigen Persönlichkeiten (Politiker, Wirtschaftsbosse, etcetera) Privatbesuche abstatten, und diese Leute samt Familien als Geiseln nehmen.
 .

Und so weiter... Mögliche Szenarien gäbe es genug.
 .
Die Frage ist nicht, ob solche Sachen möglich sind, sondern ob der IS sowas will, bzw. plant.
 .

Dieses Szenario hier am Schluss, wo der IS direkt aktiv wird und versucht, Städte und Regionen zu übernehmen, das ist nur der worst case. Es gibt ewig viele vorstellbare Eskalationsstufen unterhalb dieses levels. Ich hab absichtlich diesen worst case näher beschrieben, weil ich denke, dass selbst der nicht unrealistisch ist. Was meint ihr: wie sieht's dann erst mit diesen "Eskalationsstufen darunter" aus?
 .
Aber wenn es der worst case wird -- dann würde das richtig fett Krieg bedeuten, weil das reguläre Armeen auf den Plan rufen würde. Wie sollen die gegen auf solche Art eroberte Städte vorgehen? Flugzeuge? Artillerie? Straßenkampf um jedes Haus?
 .

Hier mal n paar Bilder aus Damaskus, wo sich die reguläre Armee mit genau diesem Szenario konfrontiert sah und sieht:
https://www.youtube.com/watch?v=M0ELAa02TUY
 .

Scheiße, Leute, Damaskus war echt mal ne schöne, lebenswerte Stadt. Ich war da zwar nie, weil ich nie die Kohle dafür hatte, aber sehr viele aus meinem Studium sind da hin. Syrien, Libanon und Ägypten waren die beliebtesten Orte für ein Auslandssemester, vor allem aber Syrien: Damaskus und Aleppo. Die Leute waren ohne Ausnahme voll begeistert, einige sind da mehrmals hin. Das war so die Zeit von 2004 bis 2008, danach bin ich aus dem Studium ausgestiegen.

 .

Noch was: Selbst wenn die bei so ner Aktion in vielen Fällen scheitern -- sollten die nur zu 20% erfolgreich sein, wäre das ein Terroranschlag von enormen Ausmaßen, der schon allein für sich genommen so einiges an Dynamik lostreten würde.
 .
Und vergesst dabei nicht die Bereitschaft zu Selbstmordanschlägen. Islamisten sind die Kamikazes des 3. Weltkriegs...
 .

Deutschland und die EU sind jetz schon gespalten. Das Misstrauen nimmt immer mehr zu, sowohl in die Institutionen, als auch innerhalb der Bevölkerung. Und das wird zunehmen, da brauch man kein Nostradamus zu sein.
 .

Das Merkel hat uns richtig fett in die Scheiße geritten. Und mit "uns" mein ich alle in Europa -- auch die Flüchtlinge.

 .

Denn nicht die Flüchtlinge sind die eigentliche Gefahr. Sie sind nur das "Kanonenfutter". Die Gefahr sind ausgebildete Dschihadisten, und unsere Eliten!
 .
Ich sage keinesfalls, dass unsere Eliten Krieg wollen. Zumindest nicht in Europa. Sie glauben schlicht, sie könnten von Kriegen außerhalb profitieren. Die sagen ja offen, "unsere Gesellschaft kann die jungen Flüchtlinge gut gebrauchen" und dies sei "keine Flüchtlingskrise sondern ein Flüchtlingsboom" (ab min 3:40).
Ich sage lediglich: die machen die Rechnung ohne den Wirt... 
Zu den Motivationen unserer Eliten verweise ich auf Äußerungen anderer (Kommentare aus dem TP-Forum): Goerlitzer 1, Goerlitzer 2, Anja Böttcher.

 .
 .
--  --  --  --  --  --  --
 .
 .
Nachtrag, bzw Zugabe: 

 .

Noch mal zu diesem "worst-case"-Szenario.

 .

Abgesehen davon, dass bereits enorme Unzufriedenheit vorhanden sein muss, um so etwas erfolgversprechend durchzuziehen (im Sinne von "Weckruf für die Massen") erfordert das natürlich enorm gute Kommunikation und Koordination zwischen den Angreifern, das macht man nicht mal eben so.

Irgendwelche Terroristen mögen vielleicht einige zentrale Gebäude angreifen und einnehmen können, oder Politiker und Wirtschaftsbosse samt Familien festsetzen (oder so was wie 2008 in Mumbai durchziehen) -- aber eine derart fette Aktion, wie ich sie zuvor beschrieben hab, kriegen die natürlich nicht hin.
 .

Eine straff und gut organisierte Armee, die diesen Namen auch verdient, hat mit so einem Szenario hingegen keine Schwierigkeiten, weil sie auf durchweg zivile Strukturen trifft, die keinerlei Widerstand leisten können.
 .
Und der IS ist aus einer richtigen Armee entstanden, nämlich aus der Irakischen, und hat so einiges an Strukturen beerbt...
 .

[Nachtrag 26.3: Der zuvor verlinkte RT Deutsch-Artikel spricht von 400 im Sinne einer "Spezialeinheit" ausdrücklich für Einsätze in Europa trainierten IS-Kämpfern. Weiterer Nachtrag 28.3: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47806/1.html (checkt auch die Kommentare!)]

 .

Außerdem hat der IS eine "dschihadistische Universität" in Raqqa etabliert. Das wird deutlich aus einem kürzlich aus Raqqa herausgeschmuggelten, für interne Lehrzwecke gedachten "IS-Video, das Einblick in das Labor zeigt, in dem Wissenschaftler und Waffenexperten ähnlich wie Q in den Bond-Filmen neue Waffen und Angriffstechniken ausbrüten".
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47068/1.html

In dem darin verlinkten SkyNews-Artikel sind Ausschnitte aus diesem Video zu sehen.

 .

-- -- --

 .

Was natürlich einen bedeutenden Unterschied ausmacht, ist die Tatsache, dass der Westen in den zuvor geschilderten Konflikten eine wichtige Rolle spielt (und im Falle der Ukraine auch Russland, da die NATO-Mitgliedschaft der UA und der damit direkt zusammenhängende Verlust der Schwarzmeerflotte eine ernste Gefahr für Russland darstellt).
 .
Diese Rolle wird der Westen gegenüber sich selbst ja wohl nicht spielen... Entgegen so einigen VT's geh ich zumindest davon aus.
 .

Denn in den westlichen Interventionen scheint man verstärkt auf eine "Strategie des Chaos" zu setzen, wo man quasi als "lachender Dritter" die Dynamiken eines lokalen Konfliktes in seinem Sinne zu beeinflussen und zu nutzen versucht. Dieser Posten eines lachenden Dritten würde in Europa entfallen.

 .
Es sei denn, man will den USA unterstellen, das Szenario aus dem Film "Babylon A.D." umsetzen zu wollen, wo die UNO keine Organisation mehr ist, sondern ein Territorialstaat (auf dem Gebiet der heutigen USA und Kanada) und zugleich der letzte Rest der "zivilisierten Welt", umgeben von einer 15-Meilen-Todeszone, die mit Drohnen überwacht wird, welche jeden Eindringling eliminieren, und wo der Rest des Globus einfach nur "failed-state-Territorium" darstellt, mit Warlords etcetera...

 .
Auch wenn sich Parallelen aufdrängen mögen, bezweifle ich ernsthaft, dass solche Psychos in den USA das Sagen haben. Selbst wenn, müssten sie enorme Widerstände auf den unteren Rängen, der ausführenden Ebene, überwinden.
 .

Dennoch halte ich das nicht unbedingt für einen Hoffnungsschimmer, denn es gibt nie nur einen "lachenden Dritten". Der IS ist ja direkte Folge des Sturzes von Sadam Hussein, mit dem Player wird niemand gerechnet haben. Und was in Libyen funktioniert hat (Sturz und Vernichtung des alten Systems) scheitert gerade krachend in Syrien, wegen des unerwarteten Eingreifens Russlands. Und so weiter.

 .
Das ist die uralte Story des Zauberlehrlings, der völlig die Kontrolle über "die Geister, die er rief", verliert.

Und der "lachende Dritte" in Europa könnte durchaus der Islamismus sein. Oder sogar Saudi-Arabien und Türkei...

.

Zu Borotba, Linke (in UA), und allgemein zur UA

Hallo Leute

Ich war lange nicht mehr aktiv, und werde diesen Blog in der gegebenen Form auch nicht fortsetzen, aber hin und wieder intensive Diskussionen wiedergeben, bei denen ich denke, das könnte den eine oder andere interessieren. Das werden "Briefwechsel" sein, also e-mails um genau zu sein, die ich anonymisiert hier dokumentieren werde.

PS: Falls ihr es chronologisch mögt, die urspüngliche mail findet ihr ganz unten, mit den Streifen an der Seite.

.  .  .  .  .  .  .

Grüß dich Kollege / Kollegin / Kolleg_x

Es ist mal wieder eine lange mail geworden... Lies es bitte nicht zwischen Tür und Angel, sondern nimm dir die Zeit und guck die Videos an, bevor du entsprechend weiterliest. Ich denke, ne Stunde, anderthalb werde ich dir stehlen - oder schenken, je nach dem.

 .

Ich hab die mail als Fließtext geschrieben, und nachträglich gegliedert in drei (bzw. vier) Teile: Allgemeines, Praxis, Theorie und "Zugabe". Jeder Part für sich sind so fünf Minuten Lesestoff. Na gut, Theorie ist ein wenig mehr, vielleicht sieben, acht Minuten, aber so ist das halt mit Theorie...

 .

Wenn du hier und da das Gefühl hast, dir fehlen Infos und Hintergründe um meine Aussagen auf ihre Richtigkeit zu prüfen, so fühl dich herzlich eingeladen, diese meine mail an jemanden deines Vertrauens zu schicken (oder gemeinsam zu lesen), der sich in der Materie auskennt und dich berät oder so.
Nur tue es bitte ohne meine e-mail-Adresse, meinen Namen kannst du ruhig weitergeben.
 .
 .

ALLGEMEIN

 .

Bevor ich in die Debatte gehe, will ich dir mal ein paar Videos vorstellen, (post-)sowjetische Pop-Kultur. Jenseits von links, rechts, etcetera, einfach nur populäre Erscheinungen, welche die soziale Realität des postsowjetischen Raums thematisieren.

 .

Zunächst die Schluss-Szene eines sehr bekannten sowjetischen Films von 1987: Assa. Ein Kultfilm, wie er im Buche steht, und vor allem die Schluss-Szene ist Kult. Du brauchst kein Wort Russisch zu verstehen, lass einfach die Bilder wirken, und guck zumindest die ersten vier Minuten. Das Lied heißt "Veränderungen", er singt: "Veränderungen, verlangen unsere Herzen."
https://www.youtube.com/watch?v=hnhvuVkov1E

(damit du nicht ganz ohne Infos dastehst: https://de.wikipedia.org/wiki/Assa_%28Film%29)
 .

Die Anfangsszene eines anderen Films: "Igla" (Nadel). Song: "Ein Stern namens Sonne" (der Clip setzt nach dem Vorspann ein, damit du nicht das ganze Lied hören musst, sondern die Atmosphäre des Films erahnen kannst)
https://www.youtube.com/watch?v=anURcEjDUbI#t=105
 .

[Beide Songs sind übrigens von der Band "Kino", die sowjetische Kultband der 80er. Kennt jeder, auch heute noch. Deren Lieder werden immer wieder neu interpretiert, hier ein aktuelles, zum allgemeinen Thema passendes Beispiel: "Wir haben alle den Verstand verloren"
https://www.youtube.com/watch?v=2AAR6nUV7VI

Du musst angemeldet sein, um es zu sehen (oder diese Sperre sonstwie umgehen), denn der Clip zeigt offen die Schrecken des Kriegs in der Ukraine. Und geh auf das Zahnrädchen unten rechts vom Video und aktiviere die englischen Untertitel.]

 .

Noch weit über die frühe post-sowjetische Zeit hinaus reicht das Wirken eines anderen Musikers, Egor Letov, Kopf der Band "Zivile Verteidigung" und die Schlüsselfigur des sibirischen Underground zu Sowjetzeiten. Seit den frühen 80er Jahren war er durchgängig aktiv, bis zu seinem Tod 2008.
 .
Der folgende Song ist eine Kritik an der Jelzin-Zeit (veröffentlicht '95), und der Clip ist den "Verteidigern des Sowjets" von 1993 gewidmet und unterlegt mit Bildern vom Aufstand damals in Moskau, den Jelzin blutig niederschlagen ließ. Diese Ereignisse wirken bis heute nach.
https://www.youtube.com/watch?v=DF7aqX63Mdo
 .

Letov hat übrigens zusammen mit Alexander Dugin und anderen die "National-bolschewistische Partei" gegründet, das Querfront-Projekt schlechthin. Wird zwar oft als rechtsextrem beschrieben, aber Querfront trifft es wesentlich besser, gerade auch wegen der Involviertheit Letovs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jegor_Letow

 .

Die folgen Lieder sind alle aus den 2000-ern, höchstens fünf, sechst Jahre alt (bis auf eins), und da wäre es sehr sinnvoll, jemanden zu haben, der dir grob sagen kann, worum es im Text geht. Aber ich finde, die wirken auch ohne, schau einfach nur rein, mal kurz, mal lang, wie es beliebt.

 .

Vasya Oblomov hat vor vier Jahren einen Internet-Hit gelandet: "Ich fahr nach Magadan", ein sehr sarkastischer Song über ... naja, ich weiß gar nicht, wie ich es in zwei Worten sagen kann... Auf jeden Fall cool, und sozialkritisch.
https://www.youtube.com/watch?v=v687i_0w8Ss
 .

Hier noch andere Songs von ihm voller Sarkasmus. Über Putin: https://www.youtube.com/watch?v=op0DFh6m3Wc

Zur "Nationalen Idee": https://www.youtube.com/watch?v=ZFydt_97Ub4

Über den "Chef", also den Arbeitgeber: https://www.youtube.com/watch?v=-ohnEI2Vfv0
 .

Alles sehr coole Songs. Vielleicht kannst du über copy'n'paste des jeweiligen Titels den russischen Text zu den Liedern finden und diese durch google translator jagen, um zumindest einen Eindruck zu kriegen. Es ist echt sehr schade, wenn du kein Wort verstehst... (Vieles aber bleibt leider ohnehin unverständlich, wenn du wenig über Russland und russische Geschichte weißt...)

 .

Als nächstes eine post-moderne Ode an die "Helden der Arbeit" in der russischen Provinz, von Igor Rasteryaev: "Kombainyory" (wörtlich "Mähdrescher-Fahrer", aber diese phonetische Nähe zu "compañero" fehlt da total... Mal abgesehen davon, dass die soziale Realität in Deutschland eine ganz andere ist...). Zunächst der "offizielle Clip":
https://www.youtube.com/watch?v=RCJLnb6rZwc

Aber der eigentliche Hit ist, wie er das Lied vor einem Protagonisten des Songs vorträgt, der zu Tränen gerührt ist:

https://www.youtube.com/watch?v=NdTMa1r_RR4

Du siehst, 6,5 mio Klicks is nicht ohne, ein äußerst populärer Song und eine explizit proletarische Position, die Millionen Russen aus der Seele spricht. "Diese Jungs ham sich nicht vor der Armee gedrückt und leben nicht das glamouröse Leben der Schwuchteln in Moskau" (frei zitiert) mag fragwürdig klingen, aber es hat nicht diese Ebene (das sind die einzigen zwei "problematischen" Stellen im Lied). Es geht nicht gegen Schwule, sondern gegen Yuppies in Moskau.
Gewidmet den "Wolgograder Traktoristen und den Packern vom Dorf", allen Leuten "die für wenig Geld schwere körperliche Arbeit verrichten müssen". Volksmusik im klassischen Sinn: popular music. Auch in Moskau populär ;)
 .

Die sowjetische Punk-Band "Gaza-Streifen" hat in den 80ern einen ähnlichen Song gebracht, "Plugi-Vugi" (Plug heißt Pflug, also in etwa "Pflugi-Woogie"), mit dem Unterschied, dass Rasteryaev die Landarbeiter idealisiert (was im aktuellen Russland irgendwo auch seine "Berechtigung" hat), während "Gaza-Streifen" ihre mehr oder weniger eigene Realität (und die von Millionen anderen) mit viel Ironie thematisieren.
https://www.youtube.com/watch?v=aFBKQS9dnz4

 .

Ein anderer bekannter Song von Rasteryaev ist "Russkaya Doroga" (russischer Weg). Es geht eigentlich um die Schlacht um Stalingrad, also eher patriotisch, aber in den nächsten zwei Clips wird "doroga" im Sinne von Straße daraus.
https://www.youtube.com/watch?v=q08J1x87sb8 (nur erste Minute oder so, sehr russische Bilder)
 .

Dieses Lied hat sich ein junger Pole für den Trailer zu seinem mehrteiligen Reisebericht ausgesucht
https://www.youtube.com/watch?v=w0hurJKOTpU

Der heißt Michał Pater und er hat damit einen Internet-Hit in Polen gelandet, und schon nach zwei, drei Wochen die Million geknackt. Auch die Reiseberichte (rechts in den Links, "Autostopem na Kołymę") haben jeweils 100.000-e Klicks.
 .

Der ist drei Monate lang durch Russland getourt, per Anhalter bis nach Magadan und zurück, und das mit nur 200 Złoty (40 € etwa) und zwei Konserven Dosenfleisch im Gepäck. Äußert sich sehr engagiert gegen die anti-russische Stimmung und hat eine kritische Haltung zur EU (er nennt sie konsequent "Euro-Soyus", was auf Polnisch unweigerlich Assoziationen zur Sowjetunion weckt), und trifft damit einen Nerv bei der Jugend in Polen.

 .

Nach diesem kurzen Einblick in die soziale Realität des post-sowjetischen Raums, komme ich nun zur Borotba.
Obwohl, ein Song noch, weil Sergei da mitgewirkt hat, vor über zehn Jahren: "Im weißen Ghetto"
https://www.youtube.com/watch?v=14yGDQwzLhI

Der Hip-Hopper wird zu Beginn von nem Metaller/Rocker angepöbelt: "Was machst du nur für Scheiß-Musik?! Das ist von und für die Nigger aus dem Ghetto." worauf der Hip-Hopper entgegnet: "Du lebst doch genau so, guck dich doch mal um, auch wir sind im Ghetto."
 .

Apropos Volkskultur - kennst du eigentlich dit hier? Deutsche Pop-Kultur, sehr populär, hör ich fast täglich auf Arbeit aus dem Mund von Kollegen :)
https://www.youtube.com/watch?v=ob0l82NNS28

 .

 .

Hallo Flamingo,

ist ja nett, dass du dich so ausführlich meldest. Dann schreibe ich auch mal ein paar Hauptgedanken auf. Es tut mir leid, dass ich zu den Leuten, zu denen du die ganzen Einzelheiten schreibst, nicht viel sagen kann.

Der Diskussion über die AWU und den von dir genannten Autoren würde ich deswegen auch erst mal (erstmal!) ausweichen, weil ich weder russisch kann, noch mit den Leuten jemals direkten Kontakt hatte und nur gesehen habe, was die auf Englisch oder deutsch veröffentlicht haben. Ich kann also die Richtigkeit der von dir angegebenen Quellen nicht überprüfen.

 .

Darf ich dich fragen, wie du die Richtigkeit der Behauptung, die Leute von der Borotba wären "Agenten Putins", überprüft hast? Ich mein, immerhin hast du dich an der Kampagne gegen sie beteiligt. Auf welcher Grundlage?
 .

Und die von mir wiedergegebenen Inhalte kannst du sehr wohl überprüfen. Du bist mit einer Russin verwandt, du kannst sie fragen, auch sonst wird es in deinem Umfeld so einige geben, die unvoreingenommen meine Übersetzungen überprüfen können... Ich sehe da ehrlich gesagt kein Problem.
 .
 .

PRAXIS

 .

Mich interessieren auch weniger die Intellektuellen und ihre internationalen Selbstverortungen, sondern die Praxis: Mit welchen Gruppen an der Basis könnten wir von hier aus kooperieren, und zwar mit der sozialen Frage im Mittelpunkt, und in dem Wissen, dass das östliche und das westliche Regime nur zwei Ausdrucksformen ein und derselben weltweiten kapitalistischen Ordnung sind.

 .

Gut, dann mal ein paar Worte zur Praxis:
 .

Selbst die pro-Maidan-Linken geben offen zu, dass sie als Linke auf dem Kiever Maidan nicht auftreten konnten, dass die Führung bei den Nationalisten lag. Der Akzent lag auf dem Kampf gegen die "Moskali" und auf "nationaler Revolution". Auch wenn die eigentliche Motivation der meisten "Hab die Schnauze voll von dieser Oligarchie" lautete, so fand diese ihren Ausdruck in der (von Nationalisten gelenkten) Projektion allen Übels auf Russland und SU.
 .
Der Anti-Maidan hingegen stellte soziale Aspekte und die Ablehnung dieses Nationalismus in den Vordergrund. Und zumindest in Kharkov und in Odessa war die Borotba eine der bedeutenden Kräfte. Es ging gegen Oligarchen als solche und gegen den Nationalismus des Euromaidan - dem Teile der Bewegung ihren eigenen Nationalismus entgegenstellten (welcher genau so ukrainisch ist, wohlgemerkt, wie der Nationalismus des Euromaidan), andere jedoch klassisch links argumentierten, u.a. Borotba.
 .

Während also auf dem Euromaidan die Tribünen den Nationalisten und den Parteien der "liberal-bürgerlichen" Opposition vorbehalten waren und die Linken nicht einmal Flugblätter verteilen konnten, "konkurrierten" auf dem Anti-Maidan Linke und "pro-russische" Nationalisten. Die Borotba konnte 1.000-e ihrer Zeitungen verkaufen und 10.000-e Flugblätter verteilen, und so linke Inhalte unters Volk bringen.

[Und deren Zeitung ist nicht der "Spartakist" oder so was, okay. Es gibt kein Analog in D'land. Vielleicht "linksruck" vor fuffzehn Jahren oder so - mal abgesehen davon, dass Borotba keine Trotzkisten sind, sondern post-sowjetische Marxisten/Leninisten. Borotba ist wesentlich cooler als linksruck es war, ich hab mal mit einem von denen zusammengewohnt und so einige kennengelernt... Kein Diss, die Leute warn in Ordnung, aber ich hatte so einige inhaltliche Differenzen.]

 .

Die Borotba hatte bis zum Maidan etwa 1.000 Mitglieder und konnte während des Anti-Maidan 1.000-e mobilisieren und 10.000-e erreichen, sie war Ukraine-weit vertreten. Sie hat eine unabhängige Ukraine eingefordert, also weder EU noch Zollunion mit Russland, und hatte eine klare demokratisch linke Argumentation, welche die soziale Lage der ukrainischen Bevölkerung in den Mittelpunkt stellte, und in ihren Positionen auch immer die Eigentumsfrage stellte, Vergesellschaftung der Betriebe einforderte, usw.
 .

Die Pro-Maidan-Linke hingegen besteht im wesentlichen aus zwei Gruppen: "Linke Opposition" (Trotzkisten, etwa 30 Leute) und AWU (Anarchisten, unwesentlich mehr, vielleicht 50), und ist für den EU-Beitritt. Das hört sich in etwa so an: "Wir sind natürlich gegen den ökonomischen Part, wegen der sozialen Folgen, aber wir sind für die humanitären Werte der EU." (O-Ton eines Aktivisten der "Linken Opposition" bei einer Veranstaltung, wo ich war. Worauf Sergei konterte "Das bin ich auch, aber du kannst das eine doch nicht vom anderen trennen." Einen O-Ton der Anarchisten hab ich nicht, vielleicht kannst du mir einen schicken? Würd mich interessieren.) Während des Maidans war sie praktisch handlungsunfähig.

 .

Was also sind die Gründe dafür, dass die Anti-Maidan-Linke jetzt schlecht ist, und die Pro-Maidan-Linke aber gut? Gerade, wenn du die soziale Frage in den Mittelpunkt stellst, inwiefern war die Praxis der PML eher für eine Solidarisierung geeignet als die AML? Zähl mir mal bitte ein paar Punkte auf.
 .

Ich mein, auch folgendes sollte man nicht ausblenden: die einen haben sich daran beteiligt, eine explizit ökonomisch neo-liberale und politisch rechte Regierung an die Macht zu bringen und verteidigen diese jetzt, die anderen haben diese Regierung bekämpft.

 .
Von den pro-russischen Nationalisten wird übrigens die Borotba dafür mitverantwortlich gemacht, dass der Anti-Maidan in Kharkov und Odessa niedergeschlagen wurde - eben wegen ihres Versuchs, daraus eine all-ukrainische soziale Bewegung zu machen (was sie als Spaltung des Anti-Maidan betrachten), anstatt offensiv den Bruch mit den "Faschisten" in Kiev zu forcieren, wie sie es in Donezk und Lugansk gemacht haben.
 .

Denn die Borotba hat gezielt versucht, an das zweifelsohne vorhandene soziale Moment des Euromaidan anzuknüpfen und Vernetzungen mit am Maidan beteiligten sozialen Initiativen und anderen politischen Gruppen aufzubauen, und so den Anti-Maidan zu einer Fortsetzung des Euromaidan zu formieren. Sie sind nicht spalterisch aufgetreten, wie es die PML tat, indem sie die Borotba zu "Agenten Putins" deklarierte, und die Tatsache, dass sie neben Nationalisten am Anti-Maidan teilnahm, dazu nutzte, um aus den Borotba-Leuten verkappte Nationalisten zu machen, mit recht zufällig entstandenen Fotos etc. pp.
 .

Überhaupt: "Agenten Putins"... Warum? Die Borotba war eine der aktivsten und wegen ihrer Mitgliederzahl zudem die größte linke Gruppe in der Ukraine, die sich gegen den Putinismus geäußert hat. Die Anti-Putin-Proteste in Russland 2011 haben sie voll und ganz unterstützt. Sergei erwähnte ja die engen Kontakte zur "Linken Front", welche maßgeblich an der Organisierung dieser Proteste mit beteiligt war.
 .

Hier ein kurzes Video vom 16.2.2013, eine kleine Aktion vor der russischen Botschaft in Kiev zum Geburtstag von Sergei Udaltsov, einem der Anführer der "Linken Front", der wegen dieser Proteste im Knast sitzt.
https://www.youtube.com/watch?v=lDU1KsEPjYg

Sie fordern die Freilassung Udaltsovs und der anderen politischen Gefangenen. "Macht euch bewusst, dass Putins Regime insbesondere Leute mit linken Ansichten, mit sozialistischen und kommunistischen Überzeugungen, ins Gefängnis wirft."
 .

Dieses Dutzend Leute ist nicht viel, ja, aber es macht klar, dass die Borotba keine "pro-Putin'sche" Organisation ist.
 .
Und damit du nicht denkst, das sind nur n Dutzend Leute, hier ein Clip von der 1.Mai-Demo in Kiev 2013, ein recht professionel gemachter Zusammenschnitt, quasi als Werbe-Film für die Borotba:

https://www.youtube.com/watch?v=SnFjfNEpfvQ
Die Initiative zur Idee, diese Tänzerinnen ab min 1:00 zu engagieren, damit sie den Demozug anführen, geht auf Borotba zurück (die Idee als solche wurde kollektiv entwickelt). An der eigentlichen Demospitze hinter ihnen folgt der Gewerkschafter-Block (diese Fahnen sind keine Russischen, sondern die dieser Gewerkschaft), danach kommen Leute der Sozialistischen Partei, und am Schluss der Borotba-Block, etwa 100-120 Leute. Du siehst ja die Kurden an der Spitze, laut Sergei war die Borotba im migrantischen Milieu der UA die von allen linken Organisation am stärksten verankerte Gruppe. Die gezeigten Redner sind übrigens Sergei Kirichuk und einer der Gewerkschafter.
 .
Nur leider ist das Video in Deutschland nicht verfügbar... Du kannst vtunnel.com nutzen, wenn du es sehen möchtest, oder zig andere Dienste. Nur, guck es dir an, einfach, um mal das Bild, das du vor Augen zu haben scheinst, herauszufordern.
 .

Als Vergleich dazu die klassisch linke Truppe der KPU, von denen die Borotba bewusst Abstand genommen hat.
https://www.youtube.com/watch?v=TnDLcPtZ5vI

 .

Daneben gab es an diesem ersten Mai 2013 auch eine Demo der Anarchisten/Autonomen/Antifa, schwarzer Block mäßig, in etwa so groß wie die von Borotba, Sozialisten und Gewerkschaften.
https://www.youtube.com/watch?v=K0irA1H6PBc
 .

Und denk jetzt nicht, alle diese Leute im letzten Video hätten den Maidan unterstützt oder so. Ich weiß die Proportionen nicht, aber einige unterstützten den Anti-Maidan. Die hatten nur keine eigene Organisation, sondern taten es als Einzelpersonen, während die relativ große AWU die dir bekannte pro-Maidan-Position vertrat.

 .

Der Schwarze Block und die Borotba sind 2013 übrigens getrennt gelaufen, weil die Anarchisten keine Parteien dabei haben wollten und keine Flaggen mit Hammer und Sichel. Laut Sergei gab es da noch keinen großen, allgemeinen Bruch, die Anarchisten wollten halt einfach nicht mit Kommunisten und Sozialisten in einen Topf geworfen werden. Zwei Jahre zuvor haben Borotba, Anarchisten und andere die von der KPU unabhängige 1.Mai-Demo gemeinsam durchgeführt. Als erstes der Schwarze Block, dann der Frauenblock, als drittes die Borotba, wo die Kamera innehält, weil der Zug just in diesem Moment von Nationalisten angegriffen wurde.
https://www.youtube.com/watch?v=kwcx_biq7Z4

Die Idee, diese Blaskapelle am Anfang zu engagieren, war übrigens auch eine Initiative der Borotba.

 .

Mich interessiert, wie sich Leute im Alltag organisieren und in wieweit die Linke, falls es eine solche überhaupt gibt, etwas praktisches macht, also die Flüchtlinge aus den Kriegsgebieten unterstützt, sich in Lohn- und Einkommenskämpfe einmischt, Frauen sich organisieren usw.

 .

Ja, so was gibt es, das war auch immer integraler Bestandteil der Arbeit von Borotba - die sich derzeit nicht an der Organisierung solcher Projekte beteiligen kann, weil man deren Strukturen vollständig zerschlagen hat.
 .
Und die pro-Maidan-Linken waren massiv daran beteiligt, indem sie jegliche Solidarität westlicher Linker mit ihrer Kampagne untergraben haben. Das ist eigentlich das einzige, was ich denen echt übel nehme. Dieses nicht einmal mehr "unsolidarisch" zu nennende Verhalten.
 .
Deren konkreten inhaltlichen, "philosophischen" Positionen sind für mich ebenfalls erstmal nebensächlich, denn in ihrer Praxis haben sie außerordentlich aktiv dazu beigetragen, dass die "Linke" in UA derzeit nicht über Subkultur hinauskommt, und total zersplittert und marginalisiert ist.

 .

Statt dessen haben nun rechte Strukturen ein intensives Moment in solchen Projekten inne, gerade die Svoboda versucht, sich als außerparlamentarische Bewegung entlang solcher Projekte gesellschaftlich neu zu verankern...

 .
 .

THEORIE

 .

Was ich mitbekommen habe ist ziemlich einfach: Die Awu ist pro Maidan, weil sie die Bewegung gegen Janukowitsch als soziale Revolte sieht,

 .

Und die Bewegung gegen das neo-liberale Programm der EU-Assoziierung, die zu massiver Deindustrialisierung und Verarmung führt, war keine soziale Revolte? Der Anti-Maidan hat immer die sozialen Folgen dieser Westorientierung im Auge gehabt und betont, sowohl die Rechten als auch die Linken, mit unterschiedlichen Akzenten jeweils.

Der Anti-Maidan wurde zwar bis zum Umsturz von den Yanukovich-Strukturen unterstützt und mitorganisiert (so wie auch der Euro-Maidan, nur halt von anderen finanzstarken und mobilisierungsfähigen Strukturen), aber danach entwickelte er eine wesentlich neue, eigene Dynamik. Von Yanukovich hatten so gut wie alle die Schnauze voll, die Bruchlinien und Widersprüche zwischen Euromaidan und Antimaidan lassen sich nicht auf ein "pro- und contra-Yanukovich" reduzieren, die Borotba betreffend schon mal gar nicht.

 .

Und wie gesagt, das soziale Moment des Euromaidan haben die Nationalisten gezielt umgelenkt in eine nationale Revolte. Sie waren bestimmend für Diskurs und Ausdruck, und haben keine Positionen zugelassen, die gezielt versuchte, dieses soziale Moment als solches in den Mittelpunkt zu setzen.
 .

Überhaupt, die EU-Annäherung. Was ist denn deine Position als Linker dazu? Wie sehr hast du dich damit auseinandergesetzt? Wie sehr ist dir bewusst, dass die Assoziierung in den ukrainischen Medien quasi wie eine Vollmitgliedschaft propagiert wurde, mit versprochenen "Blühenden Landschaften" und "Visa-freiem Reisen" etc pp? "Ein Land wie Polen werden" war mehr oder weniger die Vorstellung.
Die Leute wurden maßlos betrogen und belogen. Wie stehen wir als Linke dazu?

 .

Vor allem angesichts der Situation, dass einem Großteil der Ukrainer bewusst ist, dass die Versprechungen surreal sind, und die EU-Annäherung enorme soziale Probleme nach sich zieht. Die Frage nach der EU-Annäherung spaltet das Land, das ist eine Konstante, die man nicht ausblenden kann.
http://www.heise.de/tp/artikel/44/44570/1.html

Im Süden der Ukraine sprechen sich aktuell 55% gegen die EU aus (37% wollen weder EU noch Zollunion, 18% sind für Zollunion), im Osten 62% (30 Zollunion, 32 weder-noch). Und das ist ein explizites "Weder-Noch", kein "Ich weiß nicht".
 .

Die Werte haben sich im Verlaufe des letzten Jahres extrem verschoben (Einzelheiten dazu im TP-Artikel), aber auch das muss adäquat analysiert werden (was ich an dieser Stelle aber sein lasse).
 .

Nebenbei: nur 28% der Maidan-Teilnehmer gaben an, wegen dem EU-Abkommen gekommen zu sein, trotz der Möglichkeit, mehrere Gründe zu nennen:
http://gorshenin.eu/researches/40_ukraine_today.html

 .

während Borotba sich als antiimperialistisch versteht

 .

Nein, der Akzent der Borotba liegt auf der sozialen Frage. Und auf eben dieser Grundlage haben sie die EU-Assoziierung kritisiert und abgelehnt - nicht wegen ihrer antiimperialistischen Position (die sie ohne Zweifel haben, aber keineswegs so, wie du es im Folgenden schilderst... Nochmal die Frage: Woher nimmst du die Geweissheit, die Positionen der Borotba verstanden zu haben?)

 .

und meint, deshalb den Krieg Russlands gegen die Westorientierung der Ukraine bagatellisieren zu dürfen.

 .

"Bagatellisieren", weil sie von einem Bürgerkrieg sprechen? Ich verstehe nicht, in welchem Sinne du das meinst...
 .

Es ist außerdem kein "Krieg Russlands gegen die Westorientierung der Ukraine", sondern ein Krieg der neuen ukrainischen Regierung gegen den Teil der eigenen Bevölkerung, welcher gegen die Westorientierung der UA ist (wobei ich nicht mal im Ansatz abstreiten möchte, dass RU den aktivsten Teil dieser Ukrainer im Donbass in mehrfacher Weise, u.a. militärisch, unterstützt).
 .

Ich denke, das in etwa trifft eher die Position der Borotba - wobei das meine eigene Position ist.
 .

Hier, guck mal, was für ne Angst die Kiever Regierung vor ihrer eigenen Bevölkerung hat:
https://www.youtube.com/watch?v=yk1ViGtq4v4#t=25
https://www.youtube.com/watch?v=t69ZR91YcRY
Das ist Odessa, hunderte Kilometer vom Donbass entfernt. Die Stadt ist im Belagerungszustand, das sind Bilder von gestern, 1.Mai, vorgestellt vom bereits erwähnten Anatoliy Shariy.

 .

In meinen Augen ist die Position Borotbas das Hauptproblem, weil sie eine falsche Analyse Russlands, nämlich aus der globale Gegnerschaft gegen die USa heraus ableitet, Während sie zum sozialen KOnflikt in Russland selbst wohl keine Meinung, also keine Strategie hat.

 .

Nochmal: Wie kommst du zu solchen Aussagen? Sorry, aber das ist totaler Quatsch.
 .

Die Borotba ist Teil der Linken des ex-sowjetischen Raums, und hat daher enge Beziehungen und gute Kontakte zur Linken in Russland. Sie hat sehr wohl eine Meinung zur sozialen Situation in Russland, und ist eingebunden in die allgemeine Strategie der Linken im post-sowjetischen Raum.
 .

Oder passt dir die post-sowjetische, bzw. russische Linke insgesamt nicht? Hälst Kagarlitsky, rabkor.ru, Leviy Front, etc. pp. gleichfalls für "Agenten Putins"? Scheint ja hipp zu sein in Teilen der deutschen Linken:
https://linksunten.indymedia.org/de/node/122207 (lies das, samt Kommentaren. Is nicht viel)
 .

Dieser Autor (angeblich ein Kollektiv), "eugen1979", ist einer der Hauptakteure in dieser Kampagne gegen die russische (und auf Russland orientierte) Linke. Er ist im Grunde sogar der einzige, den ich kenne, der explizit im linken Rahmen aktiv ist, und die allgemein in der deutschen bürgerlichen Presse (den "Lokalausgaben der NATO-Pressestelle") zu findende Position für dieses spezielle Publikum wiederkäut, indem er als "Übersetzer" sich eine Autorität gibt, welche in der Lage sei, die "Sprachbarriere" neutral und objektiv zu überbrücken.

(Welche dann von anderen unkritisch - weil ohne Möglichkeit, die Infos zu prüfen - weitergetragen wird.)

 .

Dabei arbeitet er sehr intensiv mit Falschbehauptungen, Strohmann-Argumenten, und weiteren rhetorischen Kniffs. Das ist ein Arschloch. Solltest du ihn kennen, richte ihm das bitte aus. Denn er beschäftigt sich anscheinend mit nichts anderem, als die Spaltung der Linken zu forcieren und andere Linke zu diskreditieren.

 .

das wäre nämlich die entscheidende Frage. Was tut die Linke dazu, um die Leute in ihrem sozialen Alltagskampf zu unterstützen und eine Kampffront herzustellen?

 .

Sieh's mal so: Die Bedingungen für soziale Konflikte in UA und RU sind nahezu gleich. Diese beiden Länder ähneln sich strukturell sehr, durch die gemeinsame Geschichte in der Sowjetunion, und soziale Bewegungen haben es ungemein einfach, sich aufeinander zu beziehen. Die Lebensrealität ist mehr oder weniger ein und die selbe.
 .

Was für Gemeinsamkeiten hat die UA mit der EU? Welche Synergien könnten potenzielle soziale Konflikte entfalten? Ich wüsst gern mal ein paar Beispiele, da - wie ich finde - die Linke selbst innerhalb der EU nicht in der Lage ist, Synergien zu entwickeln und zu nutzen. Ganz aktuell, Griechenland, und die Rolle der deutschen Nationalökonomie, ist eine große Niederlage gerade der deutschen Linken!

Quatsch: Niederlage... so etwas setzt Kampf voraus... das wird ja nicht einmal thematisiert!

 .

Was während des letzten Jahres passiert ist, ist dass die Linke in UA auf das pro-westliche Element reduziert, ja, geradezu marginalisiert, und die Linke in RU praktisch isoliert wurde.

 .

Für mich ist es so angekommen, dass Borotba als verlängerter Arm des Putinismus in der Linken der Ukraine agiert.

 .

Geh mal postmodern dekonstruktivistisch ran, und analysiere die Strukturen dieser Wahrnehmung. Die Borotba hat mit dem Putinismus nichts zu tun.

 .

Jede Parteinahme für den einen oder anderen Imperialismus wirkt sich aber als Spaltung aus, während wir doch vom gemeinsamen Kampf der Klasse gegen das Kapital, egal welcher Richtung, ausgehen. Diese Ost-West-Spaltung war schon immer falsch für die Linke und ist es heute wieder und erst recht.

 .

Mach dir bitte klar, dass es die Pro-Maidan-Linke ist, oder zumindest Teile davon, welche diese Spaltung forciert. Sie sind es, welche die Westorientierung propagieren.
 .

Es ist ehrlich erbärmlich, dass Teile der Pro-Maidan-Linken sich hinter die aktuelle Kiever Regierung stellen, ihr Handeln mit linker Rhetorik rechtfertigen, jegliche kritischen Stimmen als "Putin-Versteherei" oder gar "Putin-Agententum" diskreditieren, und sich zugleich in ihrer selbstgefälligen subkulturellen Marginalität sonnen. Anstatt die im Wortsinne brennende soziale Lage im Land breitenwirksam zu thematisieren, reproduzieren sie den Hass auf die "pro-russisch" Orientierten, indem sie deren Wirken zur "Reaktion" erklären, und behaupten, die "Faschisten" säßen in Donezk, nicht in Kiev. Und zugleich ungeheure Energien darauf verwenden, pauschal alle, die sich positiv auf die Rebellen beziehen, an den Pranger zu stellen, und auch explizit den Feldzug Kievs verteidigen und für richtig halten:
https://libcom.org/news/when-patriotic-anarchists-tell-verity-02072014 (auf Englisch übersetzte Facebook-Einträge eines Aktivisten der AWU)

 .

Donezk ist ne Millionenstadt, und sie funktioniert! Die gesamte Infrastruktur wird enorm vom Willen der donezker Bevölkerung getragen und so überhaupt erst ermöglicht. Das ist ein wesentlich überzeugenderes Beispiel von Selbstorganisierung, als die (durchaus zu Recht) viel gefeierte Selbstorganisierung des Protests auf dem Kiever Maidan.

 .
Nochmal zur Borotba. Sie hat eine klassisch internationalistische linke Position. Mag manchem hierzulande altbacken vorkommen, aber die Borotba ist viel näher dran an der sozialen Realität der Ukrainer als die ukrainische "Hipster-Linke" - die zwar aussieht und redet wie wir, weswegen wir ihr größeres Vertrauen schenken, letzten Endes aber über das ungefährliche Nischendasein eines Exoten nicht hinauskommt.
 .

Mach dir mal bitte klar, dass wir uns in diesen "Hipster-Linken" spiegeln. Diese orientieren sich an uns und unseren Positionen, unseren Erfahrungen. Wenn wir uns total unkritisch auf sie beziehen, beziehen wir uns eigentlich auf uns, auf unsere Realität, und blenden die spezifische Situation im post-sowjetischen Raum dabei aus. Das ist eine Form von unverstandener Ignoranz und Arroganz von Teilen der deutschen Linken. Eine Art "kolonialer Blick" sogar.
 .

Berücksichtige dabei auch das (post-)sowjetische Niveau an Gebildetheit. Mir scheint oft, das ist Leuten hierzulande wenig bewusst, wie gut ausgebildet die Leute in Osteuropa sind.
Das zeigt sich u.a. auch folgendermaßen: Ich kenne gut ein Dutzend Leute in Moskau recht gut, und vielleicht noch drei, vier Mal soviele flüchtig, aber ich kenne nicht einen politischen Aktivisten (na doch, aber erst seit einem Jahr etwa, blenden wir die mal aus). Die große Mehrheit meiner Bekannten hat dennoch politische Haltungen und Überzeugungen, und kann diese adäquat vortragen und komplexen Argumentationen folgen. Das Niveau an politischem Interesse ist weiter, breiter ausgeprägt als hier, zugleich aber sind die gesellschaftlichen Gruppen, für die Politik einen Mittelpunkt im Alltag darstellt, um einiges kleiner als hier.
Ich war noch nicht in Kiev, aber das Gesagte gilt z.B. auch für Warschau, und ich hab so einige Ukrainer in meinem Leben kennengelernt, das waren alles intelligente Leute im oben beschriebenen Sinn.
 .

Da unsere Schablonen von "links" und "rechts" etcetera anzuwenden, erklärt viele Phänomene kaum, es wäre auch wieder nur ein total verzerrtes Spiegelbild deutscher sozialer Realität.

 .

Und vor allem nicht zu vergessen, der quasi "ewige" Konflikt zwischen Anarchisten und Kommunisten. Ich bin selber Anarchist, seit frühster Jugend schon, und ich sag mal so, jetzt nur thesenhaft, ohne es zu vertiefen:
 .

Bakunin hatte Recht, wenn es ums 19. Jahrhundert geht, und um Gebiete außerhalb Westeuropas, aber im 21. Jahrhundert sind die Bedingungen weltweit wesentlich näher an Marx dran. Bakunin ist outdated (bis auf den Kerngedanken, den man auch bei Marx findet).

Marx kannte die Bedingungen in Osteuropa kaum, hat sich erst spät damit beschäftigt, und zwar so intensiv, dass er am Kapital nicht weitergearbeitet hat, und statt dessen Engels die Bände 2 und 3 nach Marx' Tod veröffentlichte. Marx' Analyse hat lediglich die industrialisierte Gesellschaft seiner Zeit in Westeuropa [!] vor Augen gehabt.
 .

Ein sehr spannendes Dokument dahingehend sind die Briefentwürfe an die russische Sozialrevolutionärin Vera Zasulich
http://www.mlwerke.de/me/me19/me19_384.htm

 .
Die ukrainischen Anarchisten kämpfen die Schlachten von vor hundert Jahren, aber diese Schlachten sind von uns verloren worden, es gibt kein zurück. Nur aus diesem "Grund" lehnen sie die Borotba (und allgemein Kommunisten und Sozialisten) ab und behaupten, sie hätten "autoritäre Programme", wären "Stalinisten", etc.
 .

Das stimmt aber nicht. Die Borotba ist einfach eine den post-sowjetischen Strukturen entsprechende, aus eben diesen Strukturen heraus gewachsene, unabhängige ukrainische linke und marxistische Jugendorganisation. Weder wollen die "zurück in Stalins Reich" oder so was, noch gibt es strukturelle, materielle Bedingungen, die so etwas überhaupt ermöglichen würden. Die Ukraine ist schon lange kein quasi mittelalterlicher Bauernstaat mehr, die Agrarfrage ist schon lange geklärt.
Ich bin übrigens immer wieder erstaunt, wie wenig Linke die materiellen Bedingungen sozialer Realitäten analytisch zu erfassen versuchen, und wie unhistorisch sie teilweise an gewisse Phänomene rangehen... Gerade die Agrarfrage (oder "ursprüngliche Akkumulation") ist von zentraler Bedeutung.
 .
Die "Angst" der Anarchisten ist sowohl subjektiv (Borotba hat keine stalinistischen Positionen) als auch objektiv total unbegründet. Sie ist einfach Folge ihres ideologischen Dogmatismus' und ihrer analytischen und theoretischen Schwäche.
 .

Also, ich sag das jetz einfach mal so, ich will mich unbedingt mal mit ein paar von denen unterhalten, aber das, was ich bisher gelesen habe, legt diesen Schluss nahe. Die Leute von der Borotba, die ich bisher kennengelernt habe, sind hingegen alle theoretisch gut geschult und äußern sich mit hoher analytischer Schärfe.
 .

Und auch wenn ich natürlich so meine Probleme mit Leninismus habe: erstens fand ich nicht einen der Borotbisten dogmatisch, und zweitens ist der Leninismus nun mal direktes Erbe des post-sowjetischen Raums. Und zwar in einem sehr breiten Sinne, den ich hier nicht weiter anreißen will. Gerne im Gespräch.

 .
Wie gesagt, die Borotba konnte relativ viele Leute mobilisieren, hatte viele Kontakte und war gut vernetzt. Weit über die Ukraine hinaus, nicht bloß nach Osten hin. Dir ist bekannt, dass die Anti-Borotba-Kampagne gezielt genutzt wurde, um den linken Flügel in der Links-Partei unter Druck zu setzen. Was soll das? Sind Hunko, Gehrcke, Dağdelen, Wagenknecht, Lafontaine und so weiter jetzt unsere Hauptfeinde oder was?

Es ist so richtig scheiße, was in der deutschen Linken vor sich geht, und es gibt so gut wie keine Diskussionen uber die (vor allem: Denk-)Strukturen, welche dem zugrunde liegen...

 .
Na egal, zurück zur Borotba. Die hatte durchaus Potenzial, das war eine recht junge Organisation, sowohl als Organisation als auch von den Mitgliedern her. Das ist jetzt komplett weg. Zersplittert. Und die PML ist total marginalisiert, und vom "Wohlwollen" der wesentlich breiter und aggressiver aufgestellten Nationalisten, und dem Schutz durch staatliche Institutionen abhängig. Hier Bilder vom 1.Mai 2015, sie schreiben von "nahezu 150 Teilnehmern" (wie im Video oben zu sehen, waren es 2013 etwa vier Mal so viele!)
http://nihilist.li/2015/05/01/anarhistskij-pervomaj-v-kieve-sostoyalsya/
http://nihilist.li/2015/05/02/u-kiyevi-vidbuvsya-anarho-pershotraven/

und erwähnen am Schluss (2. Link), dass "die Kolonne nach der Demo auf aggressive Ultrarechte traf, die es für nötig hielten, die Vertreter_innen der Arbeiterklasse und ideen-mäßigen Nachfolger der ukrainischen Makhno-Bewegung anzugreifen, doch die Demoteilnehmer konnten den gewalttätigen Konflikt vermeiden."
 .

Kurz: Die Bullen haben sie beschützt. Ich find's fast schon peinlich, dass sie das nicht so sagen, sondern "dem gewalttätigen Konflikt aus dem Weg gehen / entgehen" schreiben...
 .

Im eher "pro-russischen" Kharkov hingegen haben sie den 1.Mai-Umzug verboten, und Bullen und nationalistische Jugend vertrieben quasi gemeinsam die wenigen älteren Leute, die es trotzdem für richtig und notwendig hielten, an diesem Tag "ihre Solidarität mit allen Arbeitern auf der Welt zum Ausdruck zu bringen."
https://www.youtube.com/watch?v=dGeg1QC45B4

"Was ist denn daran schlecht: "Frieden, Arbeit, Mai"? Was gibt es gegen diese Losungen zu sagen angesichts abertausender Arbeitsloser. Arbeit. Und Frieden. Sie brüllen "Ruhm" angesichts tausender Tote. Was ist daran ruhmreich?" - "Aber sie wissen doch, dass der Umzug verboten wurde" - "Na und?! Ich hab im Gericht gearbeitet, dieses Verbot ist nicht richtig. Dass die aus Banderstadt uns vorschreiben, wie wir leben sollen... Die Ukraine lebt auf Knien."

 .
Ein wenig gekürzt die Meinung des Herren ab 3:15 etwa. Später (ab ca 5:30) kommt ein Aktivist des Euromaidan zu Wort (ich kenne das Gesicht, aber kann ich grad nicht zuordnen) und rechtfertigt das Verbot, weil eine "pro-russische" Veranstaltung zu erwarten sei, und man verpflichtet sei, den Frieden zu schützen und eine "Kharkover Volksrepublik" zu verhindern...
 .

Die "pro-russische" Jugend in Kharkov kann sich nicht einmal im Ansatz erlauben, zu so einer Veranstaltung zu gehen, einfach wegen der Repression...
"Das "blutige Regime Yanukovich's" ist weg, ein Hoch auf die Freiheit und Demokratie!"

 .
Weißt du, man kann durchaus ernsthaft vertreten (und ich z.B. würde das tun), dass es Teile der Pro-Maidan-Linken sind, die als verlängerter Arm des EU-Imperialismus in der UA agieren, und nicht die Borotba als angeblich verlängerter Arm des RU-Imperialismus.
 .

Die PML ist sich ihrer Funktion als "nützliche Idioten" des EU-Imperialismus viel zu wenig bewusst, und wir als deutsche Linke haben weder Grund noch Anlass, uns unkritisch auf sie zu beziehen und deren Abgrenzungen und Spaltungen hier zu reproduzieren.
 .

Versteh mich nicht falsch. Diese Leute verdienen unsere volle Solidarität! Nur sollten wir uns vor unbedachten Kurzschlüssen in Acht nehmen, und unkritisch deren Positionen übernehmen.

 .
 .

"ZUGABE"
 .

Das folgende passte nicht so richtig in den Fließtext. Hatte es zwar so geschrieben, weil ich so ziemlich auf jeden Aspekt, den du ansprachst, eingegangen war, entschied mich dann aber die mail neu zu strukturieren, und diese Sachen an den Schluss zu schieben.

 .

Mir geht es  vorher noch um etwas ganz grundsätzliches. Erstmal die Geschichte der SU/des Leninismus und des Stalinismus und heute des Putinismus: Welche Kontinuität gibt es in den Sicherheitsapparaten? Welche Täter aus der Stalinzeit wurden verurteilt? In meinen Augen sind die Mörder aus der Stalinzeit niemals vor Gericht gestellt worden, bis auf einige wenige Spitzenleute, und das wirkt sich bis heute tief die Gesellschaft als unverarbeitete Traumatisierung aus. Putin stammt aus dem Geheimdienst und dementsprechend sind auch die Formen der Politik. Dazu kommt noch die fehlende Diskussion hier in der Linken um den HUngermord 1932/33, der noch mal ein riesiges thema ist. Ich würde den Mord an den Ukrainern nicht  isolieren, es wurden ja auch über eine Million Menschen in Kasachstan umgebracht, sondern als Teil einer Strategie der Modernisierung für den Industrieaufbau sehen, wo das alte Bauerntum in die Knie gezwungen und als Arbeitskraft mobilisiert werden sollte.

 .

Das ist ein sehr breites Feld, das du da aufmachst, schriftlich nicht zu beackern. Meld dich, wenn du mal wieder in Buxtehude bist, und wir unterhalten uns.
 .

Nur so viel: Der Holodomor war kein Massenmord an Ukrainern (oder Kasachen), sondern einer an Bauern, und zwar unter anderem auch an russischen Bauern (warum fehlen die Russen bei dir? Stalin ließ nur Ukrainer und Kasachen umbringen oder wie?)
 .

Darüber hinaus, dass es kein ethnisches Moment im Holodomor gibt, fällt auch jegliche (nachträgliche und politisch motivierte) Ethnisierung schwer, da die betroffenen Menschen eine wesentlich von der heutigen zu unterscheidende Identitätsrealität hatten.
 .

Außerdem scheint dir die antisemitische Ebene nicht bewusst zu sein: Sowohl russische als auch ukrainische Neonazis betonen gerne die Involviertheit von Juden - die Bolsheviki als Ausdruck des angeblichen jüdischen Versuchs, die Weltherrschaft an sich zu reißen, welche mit dem Holodomor ihrem Hass auf alles Slawische (bzw. nichtjüdische, arische, was weiß ich) freien Lauf gelassen hätten, etc. pp.
 .

Die Sowjetunion, gerade auch zur Zeit Stalins, war multiethnisch und multinational in jeglicher Hinsicht. Die bei dir durchschimmernde Gleichsetzung von Russland und SU ist historisch nicht haltbar und politisch äußerst problematisch, gerade aus linker Perspektive.
 .

Auch deine Kontinuitätssetzung von Lenin über Stalin zu Putin ist merkwürdig. An sich, denn es impliziert eine tendenzielle Gleichsetzung von Stalinismus und SU (in diesen 75 Jahren ist recht viel passiert...), und für sich, denn was ist mit Poroshenko? Da keine Kontinuität? Noch deutlicher wird es beim "Unterschied" von FSB (russicher KGB-Nachfolger) und SBU (ukrainischer KGB-Nachfolger), denn letzterer steht wesentlich deutlicher in der Tradition seines sowjetischen Ursprungs. Ideologisch nicht, ja, aber strukturell. Kannst du täglich in ukrainischen Medien verfolgen...
 .

Nur drei Beispiele: Vor wenigen Tagen verkündete der Vorsitzende der Kharkover Gebietsadministration Igor Rainin, dass man über 1.000 Terroristen im Kharkover Gebiet schon eingeknastet habe. Nur im Kharkover Gebiet!
http://www.ukrinform.ua/rus/news/raynin_rasskazal_skolko_terroristov_zadergali_v_harkove_1738455
Glaubst du ernsthaft, dass es sich um Terroristen handelt? Nur so rein von der Logik her gedacht... Vergiss es, das sind alles Leute, die einfach andere Ansichten haben, als sie die Kiever Regierung und ihre Medien propagiert. (Wo sind die linken Organisationen, die sich diesen Gefangenen widmen?)
 .

Auch vor wenigen Tagen hat der SBU einen Journalisten in Odessa verhaftet - nur für seine Ansichten! Der hat nichts gemacht, außer "pro-russisch" eingestellt zu sein und dementsprechend zu schreiben...
http://dumskaya.net/news/sbu-zadergala-v-odesse-organizatora-narodnoj-rad-046099/ (Odessiter Blatt)
http://korrespondent.net/ukraine/events/3509477 (landesweites Medium)

Insgesamt fünf (zwei davon offiziell weder bestätigt noch dementiert) Aktivisten des Anti-Maidan wurden an diesem Tag verhaftet.

 .

Ich könnte diese Liste noch weit weit fortsetzen, statt dessen hier etwas älteres auf Deutsch: über einen pro-Maidan Journalisten, der jedoch zu viel "Verständnis" für die "Terroristen" aufbrachte und schließlich zum Verweigern der Einberufung in den Bürgerkrieg aufrief... Wofür er im Knast landete.
http://www.heise.de/tp/artikel/44/44105/1.html

 .

Das ist deswegen ein bisschen interessant, weil der Maidan ja erst mal eine soziale Revolte war, (von wem auch immer getragen,  die dann aus  Russland heraus als Bedrohung seiner eigenen Herrschaft im Inneren verstanden wurde,

 .

Der Maidan war nie eine Bedrohung für die innere Situation in Russland. Wie kommst du auf so was? Und es war in erster Linie eine "nationale" Revolte, welche zwar ihre Kraft und Massenhaftigkeit aus der sozialen Realität gezogen hat. Betont aber wurde das nationale, nicht das soziale.
 .

Russland hatte außerdem schon seinen "Maidan", im Oktober 1993 in Moskau.
 .

Die Ukraine steckt im Grunde bis heute im "Transformationsprozess" der 90-er Jahre, welche Belarus (paradoxerweise indem dort die sowjetischen administrativen Strukturen reaktiviert wurden, jedoch ohne sowjetische Ideologie) und Russland (im Laufe der Putin-Administration, ohne das jetzt weiter auszuführen oder zu bewerten) mehr oder weniger hinter sich gebracht haben.

 .

und  mit einer "Ethnisierung" also den gesteuerten Manövern aus Moskau zerlegt wurde auf der ethnischen Schiene, Diese ostukrainische Revolte hat natürlich auch etwas eigenes, aber wesentlich sind die Raider, also entwurzelte Halb- oder Ganz-Faschos, die aus Russland kommen. Die örtliche Bevölkerung mit der komplexen Geschichte und einer Angst vor der Deregulierung der Großbetriebe hat sich ja weitgehend herausgehalten und sich nicht  in dem Maße, wie vielleicht von Moskau gewünscht, gegen Kiew mobilisieren lassen.

 .

Keiner hat Bock auf Krieg. Keiner. Abgesehen von den Nationalisten, auf beiden Seiten.
 .

Dennoch ist die Stimmung im Süden und vor allem im Osten der Ukraine recht eindeutig gegen Kiev, die "pro-russischen" Proteste nach dem Putsch (denn nichts anderes war es) waren durchaus groß und beeindruckend.
https://www.youtube.com/watch?v=omhSwi3bM9s

Ein diesen Protesten gewidmeter Hip-Hop-Song. Zu Beginn Bilder aus Donezk, ab 1:25 folgen: Lugansk, Gorlovka, Kramatorsk, Slaviansk, Mariupol, Kharkov, Donezk, Odessa, Kherson, Dnepro-Petrovsk, Nikolaev.

 .

Und beim aktivsten Teil der Ukrainer, die gegen die Kiever Regierung ist, den Rebellen im Donbass, hat die absolute Mehrheit einen ukrainischen Pass, und keinen russischen, mindestens 80 bis 85 Prozent oder so. Die Mobilisierungen jetzt während des Waffenstillstands und die Ausbildung neuer Rekruten wird das lokale Moment noch massiv anschwellen lassen.

 .

Und die Ethnisierung des Konflikts geht von Kiev aus, nicht von Moskau. Es ist die Kiever Seite, die gegen diese "pro-russisch" orientierten Ukrainer hetzt und sie als "Terroristen" verfolgt. "Watniks, Moskals, Luganda, Donbabwe" ist fast schon die offizielle Sprachregelung, wenn es um diese Menschen geht. Der Chauvinismus gegenüber einem großen Teil der ukrainischen Bevölkerung geht von Kiev aus, nicht von Moskau (bzw. Donezk).
 .

Dies sage ich nicht wegen meiner Bekanntschaft mit Sergei oder so was, sondern weil ich seit über einem Jahr regelmäßig die ukrainische Öffentlichkeit verfolge, über online-Medien, vor allem auch lokale, und auch was sich in sozialen Netzwerken so abspielt. Ich brauche keinen "eugen1979", der mir die nötigen Infos vorfiltert und interpretiert.
 .

Hier mal drei Beispiele, die auch du verstehst, und überhaupt jeder, die kein Russisch spricht, weil es visuell ist:
 .
1. https://www.youtube.com/watch?v=WHEynk94RrU

Shariy leitet ein mit: "Gestern verfolgte ich eine von Millionen geguckte Talkshow, bei der zwei Staatsbedienstete von "Lugandanern" und so weiter redeten. Dieses Video widme ich denen: Habt ihr schon mal eine solche Ansammlung von Alkoholikern, Down-bassern, usw gesehen?" - und ab 00:30 kommen Bilder aus der Donezker Oper.
 .
2. https://www.youtube.com/watch?v=1xj3xbAvIfI

Nach Berichten über das Elend im Donbass: leere Regale in Supermärkten und Hunde- statt Menschenfutter in den Tiefkühltruhen (https://www.youtube.com/watch?v=zVk2gcGFF04#t=187), bat Shariy Bekannte in Donezk, doch mal die Realia zu filmen, und diese Aufnahmen stellt er denen aus dem ukrainischen TV entgegen.
 .
3. https://www.youtube.com/watch?v=VSy7sin-zNo

Weil es oft heißt, in den Volksrepubliken seien sie anti-ukrainisch, und dass man Leute einknasten würde nur dafür, dass sie Ukrainisch sprechen, zeigt Shariy Bilder von der "merkwürdigerweise von den ukrainischen Medien verschwiegenen Heldentat von Patrioten, die es schafften, sich auf die Bühne der Feierlichkeiten zum 1.Mai in Donezk durchzukämpfen": eine auf Ukrainisch singende Folklore-Gruppe. Shariy danach: "Nach meinen Informationen wurden sie alle erschossen und ertränkt." Guck ruhig bis ganz zum Schluss durch...

 .

 .

Im Weltmaßstab ist Russland weit hinterher und dem US-Imperialismus im großen und Ganzen ziemlich unterlegen, und deshalb greift das russische Regime zu den Formen des "hybriden" Kriegs. Wir als Sozialrevolutionäre würden doch weder der einen noch der anderen Form der imperialen Herrschaft irgendeine Sympathie schenken.

 .

Irgendwie fehlt mir in deiner Aufzählung der deutsche EU-Imperialismus... Den gibt's nich oder wie?

USA, EU und RU haben jeweils eigene imperiale Interessen in der Ukraine. Keine dieser Formen von versuchter imperialer Herrschaft oder Einfluss weckt Sympatien in mir, ebensowenig bei Aktivisten der Borotba.

 .

Außerdem, wo ist die Stimme von "uns Sozialrevolutionären" angesichts der Katastrophe in Griechenland? Sogar bürgerliche, keynesianische Ökonomen wie Flassbeck haben ein kritischeres Verständnis der deutschen Rolle im ökonomischen Feldzug gegen die Arbeiter im Süden der EU. Wo ist die Stimme der "Sozialrevolutionäre", die z.B. kritisiert, dass "wir" Millionen über Millionen in ein Pleiteland außerhalb der EU pumpen, während "wir" das EU- und NATO-Mitglied Griechenland in den Abgrund treiben?
 .

Sollten wir nicht erst einmal "vor der eigenen Haustür kehren"?

 .

Die deutsche Linke zeigt viel zu viel Sympathie für die deutsche neo-imperiale Herrschaft in der EU, und ihre Aspirationen darüber hinaus...
 .
 .

So, das war's. Ich hoffe, es hat dir Spaß gemacht und du kannst was damit anfangen.
 .

Viele Grüße

- Flamingo

Grüß dich Kollege / Kollegin / Kolleg_x,

hier der Flamingo. Ich hoffe, du hattest noch ne erfüllende Zeit in Buxtehude und bist gut in Musterstadt angekommen.

Ist eine etwas längere mail geworden, aber ich denke, diese sieben Minuten lohnen sich ;)

Zunächst das angekündigte Video mit Varoufakis, wo er sein Buch "The Global Minotaur" vorstellt und sich anschließend zur EU-Krise äußert, das berühmte mit dem Stinkefinger (der kommt ab min 40:00 etwa). Diese Stunde sollte man sich ruhig mal Zeit nehmen und dem Herrn zuhören, finde es sehr interessant, wie er als studierter Ökonom die Wirtschaftsgeschichte des 20. Jahrhunderts betrachtet und darstellt.
https://www.youtube.com/watch?v=MEUWxNifJJ8

Der Stinkefinger wurde ja zu nem Skandal hochgepeitscht, von Günther Jauch, BILD-Zeitung und co, worauf der Satiriker Jan Böhmermann ne ziemlich coole Kritik gebracht hat. Auch sehenswert, falls du es nicht schon kennst. Einfach was zum Lachen.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-1LQu6mAE

Jetzt zum Hauptteil, warum ich so lange gebraucht habe, um mich zu melden. Ich dachte, is n bisschen sinnlos, einfach nur meine e-mail-Adresse rauszuhauen, also hab ich mich entschieden, gleich in die Debatte einzusteigen und ein paar Standpunkte nebeneinanderstehend zu präsentieren. Als Aufhänger hab ich mir die "Autonomous Worker's Union" ausgesucht, da ich praktisch nichts über sie wusste, während sie für dich ne wichtige Referenz sind.

Ich hab daher Sergei gebeten, mir den Link zu dem Text zu schicken, wo die AWU davon spricht, dass Poroshenko revolutionär sei, im Gegensatz zu Kolomoiskiy, der für die Konterrevolution stehe. Du erinnerst dich, oder? Voilà:
http://nihilist.li/2015/03/23/kontrrevolyutsioner-kolomojskij-i-ego-ruchny-e-patrioty/
http://avtonomia.net/2015/03/23/kontrrevolyutsioner-kolomojskij-i-ego-ruchnye-patrioty/

(nihilist.li scheint ein allgemein "anarchistisches" Portal zu sein, avtonomia.net das der AWU, aber die überschneiden sich inhaltlich vielfach.)

Der entsprechende Passus ist folgender, Textmitte etwa:
"Только к лету 2014 власть частично перешла к буржуазии как к классу. В этом смысле Порошенко является выразителем непоследовательной, но все же революционной линии, в отличии от Коломойского."

Übersetzung: (Es geht um die Entwicklung der ukrainischen Revolution, die zunächst unreif war, evoluierte, und in deren Verlauf) "erst im Sommer 2014 die Macht teilweise auf die Bourgeoisie als Klasse übergegangen ist. In diesem Sinne ist Poroshenko ein Vertreter der - wenn auch widersprüchlichen, so dennoch - revolutionären Linie, im Unterschied zu Kolomoiskiy."

Der Text ist enstanden vor dem Hintergrund von Kolomoiskiy's versuchter Übernahme von Ukrtransnafta,
http://www.heise.de/tp/artikel/44/44464/1.html
und die analytische Grundannahme in der Argumentation ist, dass in der Ukraine ein Wandel von einer "bürokratischen Gesellschaft" in eine "bürgerliche Gesellschaft" stattfinde, was die Vorbedingung für eine "wirkliche Revolution der arbeitenden Klassen" sei... Und Kolomoiskiy agiere weiterhin im Muster der "bürokratischen Gesellschaft", welche Poroshenko hingegen schon überwunden habe.

Es gebe in der UA drei Kräfte: Einmal die mit der Revolution verbundenen "bürokratischen" Kräfte (à la Kolomoiskiy), die jetzt als Bremse der Revolution wirken (konterrevolutionär), aber gezwungen sind, mit der zweiten Kraft, dem bürgerlich-liberalen Lager der Revolution, zusammenzuarbeiten. Auf der anderen Seite der ATO-Frontlinie (also die Rebellen, Separatisten, wie auch immer) stehe die dritte Kraft, die Reaktion, die nicht bloß zurück in Janukowitsch's Zustände will (was die "Bürokraten" wollen, bloß mit dem Unterschied, dass sie nun das Sagen hätten), sondern ins 18. und 19. Jahrhundert, als "die Ukraine eine absolut rechtlose russische Kolonie gewesen" sei.

Außerdem geht's noch um Patriotismus (Kolomoiskiy ist einer der wichtigsten Finanziers der "Patrioten" [darauf spielt auch der Titel an: "Kolomoiskiy und seine 'handlichen' Patrioten"]), um das strukturelle Zusammenspiel von "Konterrevolutionären" und "Reaktionären", und so einiges mehr, siehst ja, ist relativ lang. Ich weiß nicht, inwiefern google-translator den Text adäquat übersetzen kann, das zuvor wiedergegebene ist jedoch recht genau übersetzt der Kerngedanke, auf dem alles andere (auch in weiteren Texten) aufgebaut zu sein scheint.

Der Autor ist W.Z., und ich hab mal auf den Autor geklickt (geht nur bei nihilist.li), um mal zu sehen, was er noch so schreibt. Hier z.B. verteidigt er Poroshenko direkt vor "idiotischen" Angriffen und Kritik, spricht allen Ernstes davon, dass er "kein Verräter des Vaterlandes" sei, sondern endlich wieder ein fähiger Staatenlenker, ein "Profi im Amt".
http://nihilist.li/2014/09/26/ukraina-bez-poroshenko/

Da hatt ich ehrlich gesagt keine Lust weiterzulesen... Ich muss zugeben, dass ich das für ziemlich wirres Zeug halte, was der schreibt... Und nicht nur er.

Hier, den Kommentar zum Mord an Oles Buzina fand ich auch äußerst aufschlussreich:
http://nihilist.li/2015/04/17/na-smert-olesya-buziny/

Is n anderer Autor (Shiitman), und er schreibt gegen eine Empörung à la "Je suis Charlie". Buzina sei ein Arsch gewesen, keine Träne wert. Wenngleich der Mord an ihm nicht richt richtig ist, so wäre eine Solidaritätsbekundung im Namen der "Freiheit des Wortes" ebenso falsch. Der Artikel schließt mit den Worten: "Buzina war unser Feind. Er ist tot, aber seine Ideen leben weiter. Besser wäre es andersherum."

Nicht ein kritisches Wort über das nationalistische Klima, dem er zum Opfer gefallen ist, oder so was... Ganz im Gegenteil.

Buzina war schon ein merkwürdiger Kauz, ja, aber durch und durch harmlos. Ziemlich exzentrisch und eigenwillig, lief oft in Uniformen der "Weißen Armee" rum, weshalb er im Text gar als "Weißgardist" bezeichnet wird. Gleichzeitig aber war Buzina sehr gebildet und meiner Ansicht nach politisch gar nicht klar zuzuordnen - mal abgesehen davon, dass er eine "pro-russische" Position hatte, was auch der eigentliche Grund ist, warum er diesem Shiitman als Feind gilt...

Und warum er letzten Endes auch umgebracht wurde! Shiitman's Gerede von "er war Sexist" etcetera ist angesichts des Mordes und der Umstände einfach nur billig. Mindestens.

Überhaupt kann ich dieses "pro-russisch" nicht ausstehen. Das trifft überhaupt nicht den Kern dessen, was viele als solche titulierte Menschen und Gruppen ausmacht. Buzina z.B. hatte eine explizit pro-ukrainische Position, nur eben anders verstanden, als es in der Ukraine gerade angesagt ist...

Das gleiche trifft zu für Anatoliy Shariy, den kennste wahrscheinlich nicht einmal. Ich behaupte mal, er ist der bekannteste ukrainische Journalist überhaupt. Der ist 2012 vor dem Yanukowitsch-Regime geflohen und hat politisches Asyl in der EU gekriegt, mitsamt speziellem Schutz-Status (anonymisierte neue Identität und Aufenthaltsort, nach eigenen Angaben lebt er in den Niederlanden) - was das Ausgabeland Litauen ihm nun aber wieder entziehen will: Yanukowitsch ist ja jetzt weg, alles wieder gut in UA...

Eine Entziehung seines Asylstatus' mit Rückführung in die UA wäre jedoch für Shariy ein Todesurteil, ohne Übertreibung.

Shariy ist kein Linker, eher so bürgerlich-liberal, um Objektivität bemüht, recht unideologisch, und definitiv pro-ukrainisch und pro-"europäische Werte". Aber in UA gilt er als "Agent Putins", weil er ein scharfer Kritiker der gegenwärtigen ukrainischen Regierung und vor allem der Medien ist. Der Berater des ukrainischen Innenministers Anton Gerashenko hat letztens verkündet, dass er den Terrorismus unterstütze, und daher alle, die bei Videos von Anatoliy Shariy "Gefällt mir" anklicken, anhand ihrer IP-Adresse ausfindig gemacht würden... Ich glaub, Shariy hat noch nie so viele "Likes" gekriegt, wie unter dem Video, wo er sich darüber lustig macht...
https://www.youtube.com/watch?v=T0T_LcxUz48

Videos macht Shariy jeden Tag so zwei, drei, vier Stück. Meist entlarvt er Fakes, aber nicht nur. Hier z.B. hat er Bekannte in Kiev gebeten, mit versteckter Kamera in Buchhandlungen nach Büchern des ermordeten Oles Buzina zu fragen. Im ersten und im dritten Laden heißt es, dessen Bücher seien nun verboten, die kriegt man nicht mehr, im zweiten heißt es schlicht, sie hätten nie seine Bücher geführt (was ich mir nicht vorstellen kann, aber gut...).
https://www.youtube.com/watch?v=RHToV1LPOWs

Shariy leitet das Video ein mit den Worten, dass es nicht reiche, einen Autor umzubringen, denn in seinen Werken lebt er ja weiter. Also muss man auch sein Werk vernichten... Ob's den "Anarchisten" Shiitman freut...?

Das nächste Video leitet Shariy ein mit (zusammengefasst): "Als mir diese Aufnahmen zugesandt wurden, dachte ich erst 'Das kann ich nicht veröffentlichen, das wird mir als Propaganda ausgelegt.' Aber dann dachte ich 'Was ist das für ein Land, wo Aufnahmen von zufriedenen Leuten und ein Aufruf zu Frieden und Dialog als Propaganda gelten?!'"
https://www.youtube.com/watch?v=WHyUodr0chE

Ab 01:06 folgen dann Aufnahmen aus dem "Zentrum der Reaktion" (W.Z.): Donezk. Am Jahrestag des Referendums über die Unabhängigkeit.
Die Jungs am Anfang sagen: "Wieso soll ich sagen, dass wir besetzt sind? Von wem? Von unseren Freunden, Vätern und Brüdern? Das sind unsere Leute. Von wem wollen sie (Kiever Truppen) uns befreien? Wir sind frei." usw... Dann gibt es noch Aufnahmen vom Volksfest, Konzert, usw...

Shariy geht da ziemlich offensiv ran: Für ihn ist die Krim Teil der Ukraine und wird es immer bleiben, ebenso der Donbass. Die Leute dort hätten halt nur andere Ansichten, so was müsse man aushalten können.
Schade, dass du kein Russisch kannst, um dir einen eigenen Eindruck zu verschaffen. Es gibt zwar auch einige untertitelte Videos, aber die Auswahl ist sehr auf den bewaffneten Konflikt beschränkt, was den kleinsten Teil der Masse an Videos von ihm ausmacht... Die drei verlinkten sind recht aktuell, aus den letzten fünf Tagen, wenn du Lust auf mehr hast, sag bescheid, ich such dir n paar Perlen raus, mit (Grob-)Übersetzung. Seit Monaten schon guck ich dessen Kanal regelmäßig, ist eine der besten Quellen zur UA.

Und ganz ehrlich, dieser ganz und gar nicht linke Shariy hat mehr anti-autoritären und freiheitlichen, unabhängigen Esprit und Verstand als diese ukrainischen "Anarchisten". Hat auch einen deutlich stärker ausgeprägten Sinn für soziale Gerechtigkeit und ist insgesamt wesentlich näher dran an den "arbeitenden Klassen" als sie. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie auch ihn als "Feind" betrachten. (Die Suche nach "Шарий" bei nihilist.li ergab leider keine Treffer, kann es also nicht mit absoluter Bestimmtheit sagen.)

Insgesamt gibt es so einiges an diesen "Anarchisten" zu kritisieren. Hab etwa ein Dutzend derer Texte (quer-)gelesen. Die sind sehr ideologisch, und ziemlich unkritisch auf die derzeitige offizielle Linie der ukrainischen Politik ausgerichtet (das ist jetzt recht polemisch von mir, denn es gibt durchaus auch kritische Töne, natürlich, aber ich finde sie irgendwie mager...).
Auch die Spaltung im Land wird komplett ausgeblendet. Bzw., nein, nicht ausgeblendet. Sie beteiligen sich aktiv an dieser Spaltung: der Chauvinismus gegenüber den "Watniks" (zu Deutsch so viel wie "Prolls", so werden die "pro-russisch" orientierten Ukrainer pejorativ genannt) wird von denen reproduziert. Sie teilen offensichtlich dieses "Freund-Feind"-Schema der ukrainischen Nationalisten, nur nennen sie es anders. Ebenso verlieren die kein Wort über die geopolitische Dimension des Konflikts...

Ich hab keine Lust, über die abzulästern, aber ich finde so einiges problematisch an deren Positionen... Je nach Text, mal mehr und mal weniger. Bei vielen Sachen sag ich auch "Jo, gut ausgedrückt.", nur steht das oft vor nem (tendenziellen) Hintergrund, wo ich denke "Oh mein Gott..."

Naja, soviel für heute. Bin gespannt auf deine Antwort.

Viele Grüße aus Buxtehude

- Der Flamingo

Flamingo